陈某某抢劫无罪辩护案
案情介绍
被告人和被害人在A市合伙做煤炭生意，一天被告人约被害人去B市看是否有生意可做，到达B市后，被告人和一伙人将被害人强制到一家宾馆，后又将其带到山上，被告人向其索要五车煤钱（六万元人民币），当时被告人从被害人处拿走三万元，又让被害人打了一个三万元的欠条。（被告人称当时被害人承认是他拿走的那五车煤，钱是他自愿给的，条是他自愿写的。而被害人否认有这五车煤，称他俩只有二十车煤的合作，并且钱款已经结完，三万元是他们强拿的，欠条是他强迫打的）被害人被放后，随即报案，检察机关以抢劫罪对被告人提起了公诉。
卷宗材料记载主要内容（其他证据及证人材料略）
一、被害人陈诉，与被告人只有二十车的交易，钱款已结，并有一结算协议，有两个人签字证明。当时签完结算协议后，被害人到银行取了四千元给了被告人，该协议履行完毕。
二、有一个被告人欠被害人四万多元的欠条，日期在结算协议之前。
三、被告人称，是二十五车煤，另外五车煤被被害人私自拉走了，也没有签什么结算协议，协议上的签字不是被告人本人所签。
原一审判决结果
法院以抢劫罪判处被告人有期徒刑11年，其他人以非法拘禁另案处理。
笔者作为辩护人介入该案
笔者是在二审中作为被告人的辩护人介入了该案，会见被告人次数不下十次，厚厚的卷中看了三四遍，工夫不负有心人，在复杂的卷宗中找到了一个相互矛盾的证人证言。既确实有另外的五车煤，（辩护人到A市找到了那五车煤的铁路大票）被害人提供的证人A某在一审中出庭做证说，是在被告人的前手（某煤炭公司）直接买的，而在卷宗中有他的一个证人证言，却说是在他的另一个朋友B某那里买的。并且发现了几处不符合事实及常理的行为。笔者对此提出主要的辩护意见为，本案被告人和被害人之间帐目不清或存在债权债务关系，不应以抢劫定罪处罚，应以非法拘禁罪定罪处罚更为适宜。首先A某的证言前后矛盾，不能作为有效证据使用，被害人和被告人是合作关系，被害人与站台经理是朋友关系，为此被害人将煤提走的可能性最大；其二、根据欠条，被告人欠被害人四万多元，而根据被害人的陈诉，结算协议签定后他在银行取出了四千多元给了被告人，辩护人认为这一行为是不符合常理的，常理是应当相互抵消，所以被害人的说法有假；其三、被告人对结算协议提出异议，否认在该协议上签过字（辩护人在二审已提出司法鉴定）；其四，辩护人认为，证据有瑕疵，有相互矛盾之处，疑点多，并有假证现象。为此辩护人认为，因证据存疑，不能证明双方帐目已清，帐目到底怎样是民法调整的对象，不应由刑法来调整，只要被告人有理由认为双方帐目不清，有疑问，就不能认为明知帐目已结所实施的该行为应定抢劫，根据本案相关证据，被告人是有客观理由认为双方的账没有结清，并且再根据疑罪从轻的原则，所以应适用《刑法》二百二十八条三款的规定以非法拘禁定罪处罚。
审判过程及结果
市公安局对结算协议的鉴定结果是非被告人所签字，二审法院根据该鉴定发回了重审，在发回重审中，被害人的代理人先后两次提出了重新鉴定的申请，省高级人民法院的鉴定结论与市公安局的相同，而上海市司法鉴定中心的结论却与前两个鉴定结论相反，认为是被告人所签字，辩护人对于该鉴定结论提出的观点是，司法鉴定机构没有上下级别之分，司法鉴定不是人民法院叛案的唯一证据，在个案审理中只能作为参考，应结合案件的具体情况认定和判决。重审法院没有采纳辩护人的这一观点，还是以最后一次鉴定结论为准，以抢劫罪判决被告人有期徒刑11年。被告人再次提出上诉，最后二审法院采纳了辩护人的所有观点，以非法拘禁判处有期徒刑两年（被告人在看守所已羁押了两年，判决后当即释放），为此近两年的诉讼之路终于划上了圆满的句号。
案后感想
对待任何案件都要有认真负责的态度，这样才能更好的维护当事人的合法权益，如果认为只是一个简单的二审案件就不认真的阅卷，怎能找到诸多的疑点，怎能找到虚假证据，如果不找到虚假、相疑证据，不找到各种相似案例从而进行法理说明，怎么能说服法官和审判庭。
