丈夫李某与妻子杨某，是在10前走进婚姻殿堂的。随着事业有成，李某逐渐嫌弃杨某，终日在外拈花惹草、吃喝玩乐。但杨某没有过错，加之怕招来“陈世美”的骂名，影响自己的形象和仕途，李某虽有心离婚再娶，但又不敢提出。为迫使杨某先提出离婚，造成自己也是迫于无奈的假象，李某一方面，故意不与杨某沟通，对她不理不睬、视而不见，即使说上一两句话，也是言语攻击、暗藏威胁；另一方面限制杨某的生活范围，动不动无中生有，制造“黄色新闻”，再则有意早出晚归，即使在家也无端挑剔，委过于人。甚至在长达三年的时间里，李某不与杨某过夫妻生活。冷漠、疏远、压抑、怨恨、敌意，使杨某慢慢对李某失去了感情，但为了那个徒有虚名的家及考虑到孩子，她并不想离婚。所有这些引起了杨某的同事、丧偶男士钟某的同情、理解，随着交流、帮助的增多，俩人之间有一种剪不断、理还乱的情感。2007年4月，俩人暗暗同居。6个月后，李某通过跟踪，将正在亲热的杨某、钟某逮了个正着。于是，李某以受害人的身份诉请离婚，并提出精神损害赔偿。

    【分歧】

    就本案的精神损害赔偿问题，两种意见：

    第一种意见认为，杨某与他人同居被当场抓获，她本人也不否认，《婚姻法》第46条明确规定：“有配偶者与他人同居，导致离婚，无过错方有权要求赔偿。”杨某支付精神损失费。

    第二种意见则认为，不应支付精神损失费。

   【管析】

    笔者同意第二种意见。理由如下： 

    有配偶者与他人同居”虽是赔偿和多分财产的法定理由，但关键是获取的一方必须是“无过错”，导致离婚责任是另一方的行为所致，并不能单纯地以是否与他人同居来划分。尽管杨某与钟某同居是错误的，但它是发生在夫妻感情破裂之后的无奈，并没有对此前的夫妻感情造成威胁。相反，李某行为的危害却大于杨某，是一种导致离婚家庭“冷暴力”。

   《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（一）》第1条指出：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。”从中可以看出，它可以是动“粗”，也可以是其他手段。针对的可以是肉体，也可以是精神；后果只要是“一定”。换言之，配偶一方故意冷漠、藐视、无视对方，给对方造成心理压力，精神受到一定伤害，即“冷暴力”也是家庭暴力。本案中李某之举正与之吻合。

    1、李某在客观上已实施不与沟通、百般刁难，甚至三年不与杨某过夫妻生活的极端行为，将自己应尽的义务当作随心所欲的权利来行使，尽管没有武力，但极大地伤害了杨某的同居权利和其他权利，时间之长、程度之大，当属上述“其他手段”。

    2、李某对造成夫妻感情破裂有客观上的直接故意，他明知长此以往，必然会造成杨某无法忍受并伤害夫妻感情，导致离婚，却希望这种结果的发生，出现的后果也正是他的目的所在，主观恶意明显。同样，杨某与钟某同居，只不过是这种结果的表现形式之一，李某以此为借口，仅是为了获取“受害者”的身份，怕背上“陈世美”的骂名。

    3、杨某已受到伤害，至少也是“一定伤害”。多年生活在冷漠、疏远、压抑、怨恨、敌意、无夫妻生活的环境中，精神上必然受到摧残，杨某之所以没有爆发，只不过是为了维持家的虚名和爱护孩子，但没有爆发并不等于没有伤害。杨某与钟某暗暗同居，是对其所受伤害的补偿或报复，对原由的夫妻感情不存在妨害。

叶彦