[分歧] 对于该赠与财产的内容有以下不同的意见：第一种意见对该项房产是认定为夫妻共同财产；第二种意见对该项房产应认定为张三一方个人财产。
[管析] 笔者认为，在王五未出庭作证的情况下，该赠与财产属于张三夫妻共同所有。按照《婚姻法》第18条第3项“赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”属于夫妻一方的财产之规定并结合该法第17条“赠与所得的财产”属于夫妻共同财产的规定，在夫妻关系存续期间受赠财产，一般应当认为受赠财产是双方共同财产。本案中，如果张三认为该赠与财产属于其个人的，该举证责任应当由张三承担，即除了提供赠与书外，还应当由张三申请赠与人到庭作证（如果王五不能到庭，无论是客观原因或主观原因，其后果由张三承担）。理由是，按照《婚姻法》第19条第1款第3句“没有约定或约定不明的，适用本法第17条、第18条的规定”和《婚姻法解释（一）》第18条“婚姻法第19条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”的规定，对于“确定只归夫或妻一方的财产”的，应当由张三负举证责任才符合婚姻法该条的意旨。
在本案中，具体而言，举证责任的分配原则应按照法律要件分类说的观点进行：
1、如果作为张三主张的赠与书（不考虑产权证）本身有疑义或争议的话，即该房屋的赠与既可能是张三家的，也可能是张三个人的。因为按照日常生活经验，这两种情况在没有明确或确定的情形下应该是存在的。也就是说在对受赠财产的归属有争议的情况下，在夫妻关系存续期间，首先应推定为夫妻共同所有，这也是共同共有关系原理所决定的。因此，张三能否仅仅凭借一张有争议的赠与书，就可以认为他已经完成了其主张的举证责任，然后在这个基础上把举证责任交给李四，即张三的举证是否完成呢？笔者认为，首先只有张三为确定自己主张的权利（即本权）确实存在，提供了有力的证据，才能进行举证责任转换。然而，比照《证据规则》第69条的规定，对于有争议的证据不能单独作为认定案件事实的依据。所以仍然应由张三继续为自己的主张进行举证，不能认为只要张三提出了赠与书这个证据，就可以这张赠与书已能使张三的举证达到了盖然性标准，哪怕这个证据是有争议的。正确的观点是，只有在李四提出了相反的证据前提下，才有可能运用“优势证据原则”（《证据规则》第73条）。也许有人认为按照《证据规则》第70条的规定，即使李四提出了异议但没有足以反驳的相反的证据，所以张三的赠与书法院应当确认其证明力。但我们应当看到该规定中的书证是指具有“关联性、真实性和合法性”的，对书证内容本身是没有疑义的，并不是只要一方当事人提出事实材料就是可以作为证据来看待。
2、如果作为张三主张的赠与书（不考虑产权证）本身没有疑义或争议的话，当然应由李四承担举证责任，如果李四没有举证就由其承担不能的后果，按照《证据规则》第70条的规定办，无须采用“优势证据规则”原则。
3、尽管王五现在的陈述，随着婚姻的解除，其心态会发生一定的变化，有可能作出有违事实的陈述，但不能因为王五的作证可能有瑕疵，就（预先）否定或者怀疑王五的证词。无论如何，其陈述应该是一个极其值得重视的、影响裁判结果的因素。因为，谁能比当初的赠予人，更明白合同的具体意思呢？
喻方德
