[案情]

    2008年4月27日，三被告人胡某、葛某、纪某三人与曾某（未成年人10岁）四人到某县邮政储蓄所取款。此时，被害人荀某在被告人胡某前一个取款。荀某在输存折密码时被胡某看到并记在心。荀某取完钱后不慎将存折丢失在储蓄所门口。正好被在旁边玩耍的曾某捡到并交给了胡某。后来，被告人胡某、葛某、纪某就到邮政储蓄所用已知的密码将存折上的4万多元取出，进行私分了。 

[分歧]

    对该案处理有三种不同意见：

    第一种意见认为，三被告人胡某、葛某、纪某将拾得他人的存折并且利用密码，将他人的存款取出私分。三被告人明显具有以非法占有为目的，将拾得他人的贵重物据为己有，拒不返还。因此，三被告应以侵占罪处罚。

    第二种意见认为，三被告人胡某、葛某、纪某将拾得他人的存折并利用已知密码，秘密窃取，据为己有，三被告人的犯罪行为已构成盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪处罚。

    第三种意见认为，三被告人胡某、葛某、纪某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物。三被告人的犯罪行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪处罚。

[管析]

    笔者认为，不应定为诈骗罪，应为侵占罪，理由如下：

    第一、前文认为“三被告人以非法占有为目的，利用拾到存折及已知的密码，采用隐瞒真相的，骗取邮政储蓄所将存折上的钱取出进行私分,这种行为明显构成诈骗罪。” 笔者认为此观点值得商榷。首先，作为受害人荀某与三被告之间不发生任何故意隐瞒真相的行为。其次，三被告也没有向邮政储蓄所故意隐瞒什么事实。大家都有在银行取款的经验，对于银行来说，任何人只要拿着银行开具的存折，并输入有效密码，就可以要求银行支付存折之内的存款（除因储户挂失、司法机关冻结），领款时银行会要求你在取款凭证上签字，但就算署名与存折上的用户名不同，银行也不会询问你与存折用户是什么关系，而拒绝付款。在一些大额的取款上，如五万元以上，银行才会要求你出具用户身份证。

    三被告在捡到荀某存折后，在向邮政提取折上存款时，用不着向邮政所编造谎言、虚构事实和隐瞒真相。对于银行来说，他只是一个凭存折取款的客户而已。事实也是如此，三被告到邮政，只是凭着存折和密码取钱，只说取多少钱，并不需要说明钱是谁的，为什么由自己来取。在这个过程中，并没有前文所指采取了什么隐瞒真相之手段。

    所以，三被告对荀某的遗失物虽有非法占有之目的，但在取得手段上，不论是对邮政还是对荀某都没有采用编造谎言、虚构事实和隐瞒真相的行为，因而其行为不符合诈骗罪的构成要件。 

    第二、因三被告在取款过程中并没有采取秘密窃取的方式，故不构成盗窃罪。此观点与前文一致。

    第三、三被告之行为应定侵占罪。

    在整个案件中，三被告之所以最后能得到荀某的4万多元，其核心手段不是由于骗，而在于捡到了李某的存折，核心手段是捡。 侵占罪，是指以非法占有为目的，将为他人保管的财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不交还的行为。 三被告捡拾荀某不慎丢失的存折后，以非法占有的目的，加上之前碰巧看到了密码，取出存款占为己有，符合侵占罪的条件。 李璇