仲裁委认为，个人或家庭雇佣家庭保姆从事家务劳动，雇佣方是个人或家庭，不符合《劳动法》规定的用人单位和劳动者条件，不属于该法调整范围。仲裁委工作人员告知小李应向人民法院提起民事诉讼，来维护自己的合法权益。[①]
[分析]：通过本案，笔者主要想说明如何区分《劳动法》上的劳动合同关系和民法上的雇佣关系。
一、区分《劳动合同法》适用范围的实践意义
区分《劳动合同法》适用范围的实践意义在于我国劳动争议与一般的民事争议处理程序机制是不一样的，所有劳动合同争议都必须经过劳动仲裁部门仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，才能到人民法院起诉。同时，劳动合同争议仲裁时效为6个月，而一般民事诉讼时效为2年。如果当事人对争议性质判断有误，就可能白白浪费时间、金钱和精力，甚至可能因为错误起诉而导致仲裁时效消灭，而丧失获得法律救济的权利。就象本案中的小李，没有弄清争议的性质，结果被仲裁委驳回了申请。
二、民法上的雇佣关系和《劳动法》上的劳动合同关系的含义
民法上的雇佣关系和劳动法上的劳动合同关系外在形式上极为相似，但法律性质却截然不同，适用的法律以及争议解决程序也完全不同。在理论上，通常认为，民法上的雇佣关系是一种雇主与劳务提供者之间的一种平等主体之间的交换关系，雇主支付劳务报酬，而被雇佣者承担在确定或者不确定时间内完成双方特定工作的义务，双方不存在行政上的从属关系。
《劳动法》上的劳动关系则是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。2005年5月25日劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）规定，具备下列情形的，不管当事人是否签订书面合同，只要具备以下几个条件，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
三、实践中如何区分民法上的雇佣关系和《劳动法》上的劳动合同关系
实践中，区分民法上的雇佣关系和劳动法上的劳动合同关系可以从以下几个方面把握：
第一，从用人单位的主体身份来辨识。即雇主是否属于《劳动法》或者《劳动合同法》所说的“用人单位”的范畴。按照劳动部1994年9月5日《关于<劳动法>若干条文的说明》、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的有关解释，家庭、农村承包经营户、未依法登记注册的企业都不具备签订劳动合同的主体资格，本案中小李的雇主就不具备用人单位的资格。
2006年最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第7条明确规定，发生在下列当事人之间的纠纷不属于劳动争议：一是家庭或者个人与家庭服务人员之间的纠纷；二是个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；三是农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。也就是说，家庭、个体工匠、农村承包经营户等不具备劳动法上用人单位的主体资格，他们与雇员之间形成雇佣关系属于民法上的雇佣关系，而非劳动合同关系。
第二，从被雇佣者的主体身份来辨识。根据劳动部1994年9月5日《关于<劳动法>若干条文的说明》、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》对《劳动法》第2条“劳动者”作出的解释，明确排除了以下几类人员：一是公务员和比照公务员制度管理的事业组织和社会团体的工作人员；二是农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）；三是现役军人；四是家庭保姆；五是事业单位、社会团体未建立劳动关系的干部。
劳动合同法也进一步明确，国家机关、事业单位、社会团体中除公务员和参照《公务员法》管理的工作人员外，其他与单位签订聘用合同的工作人员都属于劳动合同法调整的劳动者。
在司法实践中，以下几类人员与用人单位形成雇佣关系也被认定为民法上的雇佣关系而非劳动法上的劳动合同关系：一是企事业离退休人员被原企业、事业单位因返聘形成的雇佣关系；二是企、事业单位离退休人员（包括依法办理了内退的人员），离开原单位应聘到其他企事业单位所形成的雇佣关系；三是已经与企事业单位签订劳动合同的在职员工到其他企事业单位应聘成为其兼职人员所形成的劳动关系；四是被国家劳动保障部列为劳动关系疑难问题的几种特殊劳动关系，如出租车司机、保险代理人、农电工等。
第三，从争议事项性质上来辨识。判断争议事项的性质可以从以下几个方面来分析：一是争议双方存在哪些法律关系，是否存在多重法律关系；二是双方主张的请求属于何种性质的权利与义务，是基于哪一种法律关系而产生的。
付红雷
