法律上登记是房地产物权变动合同（也包括商品房预售合同）的履行行为，作为房地产物权归属和变动的生效要件。《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》和《城市商品房预售管理办法》均规定预售人应当持商品房预售合同向县级以上主管部门办理登记备案手续，登记备案后的商品房预售合同有什么样的法律效果？《城市房地产管理法》第44条第2款规定“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”，《城市商品房预售管理办法》第10条、第13条规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续”，“开发企业未按本办法办理预售登记，取得商品房预售许可证明预售商品房的，责令停止预售、补办手续，没收违法所得，并可处以已收取的预付款1％以下的罚款”，《城市房地产开发经营管理条例》第27条第2款规定“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”。商品房预售合同登记备案制度与商品房预售许可证制度作为行政管理手段同时规定下来，商品房预售合同登记备案的性质和效力却未明文加以规定，将其作为判定商品房预售合同成立或生效的要件亦或对抗要件，对此学界争议很大，各地方法规的规定也存在不同的做法。根据我国合同法“合同的订立”一章的规定，双方当事人意思表示一致合同即成立，而不需要其它附加条件标志合同的成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条：当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持，案例中判案理由：房屋买卖合同登记备案，属于行政管理部门的一种管理措施，不是确立合同效力的必要条件，即来源于该司法解释。可见现阶段商品房预售合同登记备案制度登记的是商品房预售合同中约定的债权债务关系，仅仅规定成为了一种备案性质行政管理手段，而尚不能发挥保护民事权利的作用。                               

    二、商品房预售合同登记备案制度今后的发展

    商品房预售合同属于远期交货合同，预购方在办理产权转移登记之前只能是债权人，不可能取得所购房屋的所有权，在较长的履行期限内，预售方为融资难保不将预售商品房产权移转给第三人并办理登记手续，第三人根据物权优先原则即取得该房屋的产权。由于开发商履行合同义务的远期性及在建房屋物理形态的不确定性，使得开发商迟延履行合同义务或不当履行的可能性加大，预售商品房中购房人和开发商履行合同义务有先后之分，故预购人不能享有同时履行抗辩权及先履行抗辩权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持”，实际上预购人举证证明恶意串通很困难以及存在第三人善意取得的情况，预购方不能实现法律规定的此项撤销权；此外还存在预售方在预售后土地、房屋抵押、抵押后预售的情形，尽管预购人可以要求预售方承担违约责任来补偿自己的损失，但其不能实现签订合同所要达到的取得房屋物权的目的。为减少类似纠纷，维护不动产交易的安全，保护预购人的合法权益，因此需要变革现有法律制度来对此进行更充分的救济，许多学者认为应当建立不动产预告登记制度，将登记备案赋予预告登记的作用，让登记过的预售合同不同于一般债权具有排他效力。

    预告登记，是为保全不动产的请求权而将合同债权进行的登记。一般的登记，都是不动产完成权的登记，即权利人或者利益人在登记时取得或者消灭一项已经完成的不动产物权的登记；而预告登记，权利人或者利益人在登记时只能取得或者涂销关于不动产的请求权--即在未来才能变成完成权的登记。预告登记是不动产登记法上与本登记相对应的一项登记制度，在我国民事立法中没有建立这项制度。预告登记制度最早起源于早期普鲁士法所规定的异议登记，后来为德国、瑞士、日本等国以及我国台湾地区民法所借鉴，成为民法不动产登记制度中的一项重要制度。

    商品房预售行为属于典型的远期交易，大陆法系民法物权行为理论将其分为债权行为和物权行为两个部分，其中签订商品房预售合同是债权行为，商品房产权登记过户是物权行为。预购人签订预售合同后所享有的请求权是一种债权，不具有物权绝对的对抗力，其实现必须依赖预售人的履行能力与履行态度，这种合同之债是难以保障预购人达成合同目的。而此时商品房物权的取得虽未完成，但已经进入了完成的过程，预购人取得了对在建商品房具有物权性质的期待权，所谓期待权系指因具备取得权利的部分要件而受法律保护具有了权利性质的法律地位，又可以说是取得权利之权利，法律往往赋予一定的效力——先效力，确保权利要件的完成，顺利取得权利。预告登记将物权公示效力适用于债法上的请求权，并不是物权登记，但经过登记公示该权利的效力能够对抗第三人，甚至可以高于其它已经设定在预购房屋上的物权，如抵押权和工程款优先受偿权等，具有准物权性质。预告登记制度作为物权法原理向债权法领域的延伸，将物权法理论和债权法理论有机地结合起来，将债权物权化，既保护物权请求权又保护债权请求权。物权与债权的独立性已随着客观的需要和理论的发展越来越具有相对化的意义。预告登记的作用：预告登记之后妨碍请求权实现或者损害请求权的处分无效，限制不动产的物权人处分权利，使纳入预告登记的请求权，对后来发生的与该请求权内容相同的不动产物权的处分行为，具有排他的效力，以确保将来只发生该请求权所期待的法律结果，必然保全预售人物权的请求权。同时在房屋预售中预购人债权经过公示，根据公示制度，不但产生公信力，可以对抗未经过公示的第三人债权，第三人违背预告登记所保全的请求权目的的不动产取得无效，故对第三人将要的交易产生警示作用，避免善意第三人发生损失。 

    三、我国立法对商品房预售合同登记备案制度规定的变化

    现有商品房预售合同登记备案制度已不能适应社会的需求，在物权法尚未出台之际，司法解释和一些地方性的操作规定已经赋予预售商品房预售登记新的法律效力，商品房预售合同登记从原来纯粹的预售登记备案的行政管理手段转变为具有物权的担保性质。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该条款体现了在保持社会稳定的历史责任下对消费者的特别保护。《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，在受偿顺序上优先于抵押权和其他债权。预售商品房的买受人所享有的仅是债权请求权，该司法解释虽没有明确规定必须经依法登记备案的债权可以对抗法定优先权，能够让债权具有排他效力，从中我们已经明了预告登记的基本原理在此运用，只是拥有此项具有物权效力债权的债权人范围尚小。另外《上海市房地产登记条例》规定当事人未办理商品房预售及变更合同登记的不得对抗第三人：《珠海市房地产登记条例》规定“商品房预售人不依法办理商品房预售合同登记备案手续，造成商品房预售合同无效……”。《中华人民共和国物权法（草案）》第二十一条中规定了预告登记制度，为保证债权人的期待利益限制债务人的处分行为。

 昆明中院    周迅