2004年4月4日下午，原告王某与其亲属等人在襄樊打工后，从襄樊一桥头襄阳区中医院乘坐被告周某所有的中巴车，回襄阳区东津镇肖营村。原告上车购票6元（2元/人×3人），途径襄阳区六两河桥南时，原告与车上一乘客因碰撞而发生争执，双方相互推搡，被他人拉开后，双方仍争吵不休，当车行至东津镇樊坡村路段时，该乘客与其随行的另一高个乘客下车后即阻拦被告开车，高个乘客从路边种菜的妇女手中夺过一根扁担欲打原告，被原告亲属拦住，其又强行抢夺被告的手机，电话通知其同伴赶来帮忙。原告等人见状即要求司机马上开车，司机说：“我要是走了，他们会砸我车玻璃”。双方僵持十余分钟后，有两辆富康车驶来，原告下车欲离开，高个乘客即用扁担打原告头部，此时，从富康车上下来七、八人共同将原告致伤。后中巴车又载着该二名乘客往黄龙方向驶去。原告受伤后被送往襄阳区人民医院住院治疗,后经法医鉴定头部损伤程度属重伤。
经法院查明，被告周某在此次伤害事件中未采取报警等救助措施。后襄阳区公安分局未侦获犯罪嫌疑人，为此，原告诉至法院，请求被告周某承担违约责任。
法官说法：原告乘坐被告的中巴车并支付了车票款，双方便形成了客运合同关系，被告作为承运人也就有了尽力救助危难乘客的法定责任。原告王某与肇事者发生纠纷后，被告知道肇事者打电话通知其同伙赶来滋事时，应及时采取报警或将车开走等积极的保护措施。但被告为避免其财产受到损害而未采取救助措施，且在樊坡路段停留长达十余分钟，客观上为肇事者伤害原告的行为提供了条件，致使肇事者的同伙赶到后共同将原告致伤。被告不履行救助义务，其行为违反合同中承运人的责任，应承担相应的责任。原告王某在乘车时与其他乘客碰撞，应本着互谅互让的精神解决纠纷，但原告未冷静处理，与他人相互对骂，因此，原告对其损害后果亦应负一定的责任。
