2003年11月，黄某向尧某借款4900元，期至索款未果，尧某将黄某诉至法院，其诉请得到法院的支持。但黄某并未主动履行还款义务，尧某依法申请法院执行，而此时黄某为躲避债务早已外出打工，下落不明，该案中止执行。2008年尧某来到法院陈述黄某所在的鄱阳村因移民搬迁，黄某一家依政策不仅得到了政府的妥善安置，且在以后的20年中，每人每年将得到600元的移民搬迁后期补偿款。也就是说黄某在20年中，个人可得12000元，黄某一家（6人）可得72000元。尧某申请执行黄某该后期补偿款以偿付其欠款。

    二、争论

    对此有两种意见：一种意见认为该补偿款不能作为执行标的物予以执行，理由是搬迁补偿款作为移民专款，如其被强制执行将不利于政府顺利开展移民工作，且该款作为补偿款，即为特定的补偿费，而不是被执行人的劳动收入，不适合作为执行标的物予以执行。另一种意见则认为可以作为执行标的物来执行，理由是该款是被执行人的一种合法收入，属于民事诉讼法所规定的可供执行的个人收入范围，且搬迁前期，政府已为移民作了妥善安置，对等地补偿了移民搬迁所造成的丧失居住的基本损失，后期补偿款并不在对等补偿范围之内，而是政府对移民的一种福利。

    笔者同意后一种意见。但执行该款之时，若系黄某个人债务，则应剔除其家属的应得数额，只对被执行人黄某的个人应得款项予以扣划，若系家庭共同债务，则可以对全家应得款项予以扣划。

作者：南城县人民法院 梅雪笑