王某因其私营的某公司无资金周转，便向其兄王某某（某国有公司经理）借款。于是王某某在其所在的国有公司与某造漆厂无任何业务的情况下，把一份公司空白的购售合同签章后交给王某，王某即伪造了二份标的共计102万元的王某某的公司与某造漆厂的购销合同，并复印后由其兄到某农业银行承兑汇票。王某将农行开具的100万元承兑汇票交该某造漆厂。厂家遂发出100万元的货款给王某。承兑汇票到期后，由王某某公司偿还农行100万元。后王某陆续归还王某某公司43万元，但尚有57万元及利息无法归还

   【分歧】

   本案中，对王某是否属于挪用公款的共犯，存在较大争议：

   第一种意见认为，王某不构成挪用公款的共犯，其行为仅是债权债务纠纷。

   第二种意见认为，王某已经构成挪用公款罪的共犯。

   【管析】

   笔者同意第二种意见，理由如下：

   首先，从犯罪的主观方面分析，王某由挪用公款的主观故意。王某由于其经营的私营公司无资金，于是向其兄王某某提出借款。王某明知其“借款”借的是公款而不是私款。而且，王某的私营公司与王某某公司又不存在实际上的借款协议，也不存在合作经营的关系，只是事后为了掩人耳目而制作一份虚假的“合作协议书”。本案王某通过其兄将公款挪为己用的目的也就显而易见了。

   其次，从犯罪的客观行为分析。本案王某的犯罪行为分成两个阶段。第一阶段是王某与其兄王某某共谋、策划，以虚假的购销合同骗取银行申请承兑汇票100万元。第二阶段是王某已事先预见承兑汇票到期时自己无法还100万元欠款，便与其兄王某某制作一份虚假的“购销合同”和一份虚假的“合作协议书”，以掩人耳目。根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》，把挪用公款罪的共犯界定为“使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的”。本案使用人王某的行为是符合这一特征的。

   综上所述，王某与其兄共谋、策划，将公款挪为私有公司使用，且造成了国家财产的重大损失，其行为已构成挪用公款罪的共犯。

江西省永修县人民法院：胡应军