2006年12月16日，原告林某向被告刘某借50元现金购买水泥。原告林某妻子在某银行工作，被指派销售若干50元一张的有奖储蓄奖券，分给林某数张让其帮助销售。1月10日，林某将其中一张奖券交给被告刘某要求抵债，刘某同意，双方未约定其他任何内容。后被告刘某持该奖券中奖，获奖金额5000元。原告林某闻讯，找刘某索要奖金，理由是其偿还的只是奖券上的储蓄金额，中奖权利应归其个人所有。刘某予以否认，林某即向法院起诉。

    [分歧]

    对本案的处理，有以下两种不同意见。

    第一种意见认为，储蓄本金50元应归被告刘某所有，奖金5000元应归原告林某所有，理由是林某只借刘某50元，林某仅需归还刘某本金50元，奖金如归刘某所有，则为不当得利。

    第二种意见认为，储蓄奖券上的权利，分为主权利和从权利，其中给付储蓄本金的权利，是主权利；中奖的权利，是从权利。按照“从随主”原则即债权转移从权利随主权利的转移而转移的原则，中奖的权利应当随奖券转移一并转移，谁持有该无记名奖券，谁就享有奖券所载的主权利和从权利。如果对主、从权利转移另有约定的除外。因而，奖金5000元应归被告刘某所有。

    [评析]

    笔者同意第二种意见。理由是：所谓奖券，就是持券人支付一定的代价而享有偶然获奖机会的债权证书。奖券在其外在的属性上，属于物的一种，即有价证券，因而在其占有、转让等问题上，适用物权法的规定；奖券在其内在的属性上，记载的是债权，是债权凭证。当持券人向发行人认购奖券的时候，在持券人和发行人之间就产生了一种特定的权利义务关系，持券人为债权人，享有偶然的获奖权利，发行人为债务人，负有向中奖的持券人支付奖金的义务。奖券记载的这种权利义务关系，就是一种合同之债，一般认为是射幸合同。

    奖券合同的权利主体，应当依据有价证券权利主体的一般原则。有价证券的权利主体，依其记名或不记名的形式不同而有所不同。记名的有价证券，有价证券载明的权利人为该奖券的权利主体；不记名的有价证券，券面并不记载权利人的姓名，谁持有该证券，谁就是权利主体。奖券既有物的属性，其转移方式，依物的所有权转移，当奖券的持有人以其奖券抵债、赠与、转让等形式转移给受让人以后，奖券的所有权即转移给新的占有人享有，无须经过发行人的同意。就本案，林某将储蓄奖券交给刘某抵债后，该储蓄奖券的所有权即由刘某享有，奖券记载的债权也随之归刘某享有。在该储蓄奖券上，主权利为支取本金和利息的权利，从权利为中奖的权利，依据债权转移“从随主”原则，从权利随主权利的转移而转移，当事人另有约定的除外，本案中奖权利应归刘某所有，相应的中奖金额亦应归刘某所有。

作者：赣县法院 刘译铃