在一九九四年三月五日，被告胡某向原告许某借款4000元，用于生产投资，约定月利率为2分，一年内还清。到期后，被告胡某没有按期归还该款，而是同债权人许某协商，把一年的利息960元，计入本金，重新办理了借款手续，继续约定月利率为2分，一年内还清。可到期后，被告还未还，故同样按上一年的办法，把利息计入本金，重新办理了借款手续。至一九九八年三月五日，原告按上述方法计算，本利合计为9456.85元，然后以94656.85元为本金与被告重新作了借款手续，约定月利率为2分，一年内还清。可是到期后，被告还是未还，原告在被告还款无望的情况下，诉至法院，要求被告归还欠款及计算利息。法院受理后，在审理过程中，被告提出原先计算了复利，要求减去复利部分。

    关于本案中原告许某是否计算复利？法院存在两种意见。

    第一种意见认为：原告许某计算了复利，因为原告每一年都所利息计入了本金，也就是说利息计算了利息，即复利，就像旧社会的“利滚利”。很显然自借款之日一九九四年三月五日至九九年三月五日的利息是4800元，而现在按原告的计算方法计算出的利息是7726.5元，这就多出2926.5元，多计的这部分利息就是复利。根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》的司法解释第125条的规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算是复利的，不予保护”。故本案应认定原告许某计算了复利，多计算出的部分不予保护。

    第二种意见认为：原告许某没有计算复利，这是一种新的借贷关系，作为利息和本金只是概念上的区别，实质上都是货币，利息在一定条件下可转化为本金，如本案中的被告胡某能把本利按期归还，原告就可以把这笔钱存入银行，或者借贷给其他公民，法人。也就是说利息转化成了本金，而现在所借的对象只不过是被告而已，何况原、被告通过了、协商，对借款办理了手续。故本案不能认定原告计算了复利，对最高院关于贯彻执行《民法通则》的司法解释等125条的规定，在本案中不能作扩充解释，只能作限制性解释，解释为：“公民之间的借贷，在约定期限内，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”。故本案中对原告的诉讼请求，应予支持。

    笔者同意第二种意见。

作者：会昌法院 王萱