王某向法院起诉，要求金某偿还借款10万元，并向法院提供盖有金某的印章、指纹的借据及附件，法院据此判决金某向王某偿还“借款”10万元。金某慑于法律的权威，只得先行给付了10万元到法院。后经金某申请再审查明，上述借据及附件均系王某伪造，金某根本未向王某借过款。

    分歧：

    对于王某的行为如何定性，有三种分歧意见。

    第一种意见认为，王某的行为属于民事欺诈行为，不构成犯罪。理由为：王某虽然伪造金某的印章、指纹、借据及附件，但这并不必然导致其能够直接获得这10万元。事实上，经金某申诉后，原来的生效判决已被撤销。

    第二种意见认为，王某的行为构成合同诈骗罪。理由为：王某伪造金某的借据，实质上是捏造金某与其存在借款合同关系的事实，然后利用这种虚假的借款事实来欺骗法院，进而骗取金某的钱财。

    第三种意见认为，王某的行为构成诈骗罪。

    笔者同意第三种意见，理由如下：

    首先，王某的行为不属于民事欺诈行为。王某以非法占有金某财物为目的，虚构金某曾向其借取12万元并出具借据的事实，通过法院判决骗取金某的财物，属于诉讼欺诈行为，这是一种严重的违法行为，是一种危害社会的行为，应当受到刑罚的处罚。

    其次，王某的行为不构成合同诈骗罪。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大的行为。合同诈骗罪的一个重要特征为，行为人是在签订、履行合同的过程中实施诈骗行为，骗取合同的对方当事人财物的，即合同诈骗罪是以“签订、履行合同”为前提要求的。其诈骗的手段通常有以下几种：（1）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（2）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（4）收受对方当事人的给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。本案中，王某未与受害人金某签订、履行任何合同，也未采取以上任何诈骗手段，因此，王某的行为不构成合同诈骗罪。

    第三，王某的行为符合诈骗罪的构成要件。诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相致使他人产生错误认识并基于该错误认识，而“自愿”地交付财物，数额较大的行为。本案中，王某虚构事实，隐瞒真相致使受案法院产生错误认识，而支持了王某要求金某偿付10万元人民币的主张，金某出于法律的权威而“自愿”交付“欠款”，虽不是完全自愿，但也是一种“自愿”，符合诈骗罪的构成要件。

作者：兴国法院 谢兼明