现行法律关于解决彩礼纠纷的规定
（一） 现行法律直接规定彩礼处理原则的有二：1，《婚姻法》(1980年9月10日)第三条规定的“禁止借婚姻索取财物”。2，最高法关于《婚姻法解释（二）》（2003年12月4日）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的，适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”最高院副院长黄松有就《婚姻法》司法解释（二）答问时说：“我们之所以要作出如此规定，是因为目前我国很多地方给付彩礼的情况还较为普遍，如果对彩礼问题完全不管，可能会使一些当事人的财产权益受到严重损害。但是，我们始终认为，在社会主义条件下，男女双方结婚应当以爱情为基础，不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。作出上述规定，是为了解决现实生活中存在的纠纷，并防止矛盾激化，并不是鼓励和提倡给付彩礼。”
该条民事立法，从社会和谐的角度看，我们认为具有以下弊端:
1、该条立法与民众的实际需要脱节。在婚姻家庭领域，老百姓最需要的是什么呢？我们认为，老百姓需要的是婚姻家庭的和谐与稳定，这才是民心所向。而这个基础呢在于婚前的择偶上。婚约是男女双方有了组成家庭的愿望之后所订立的契约。订立婚约后，情人们最担心的就是对方变心。给对方以安全感，正是婚约的核心功能。在民间自由恋爱并不占多数，男女交往也不都是知根知底。那么，怎么让婚姻的对方当事人相信自己的诚意呢？整日甜言蜜语？还是就一纸空帖？特别是男女双方在空间上有距离的情况下，怎么让婚姻的对方当事人相信自己的诚意呢？提供担保，尤其是财产担保。谁肯轻易用钱给对方呢？把钱给对方，把难得之物给对方，就是表达的自己的诚意。在婚约中，这个难得之物就是彩礼。彩礼的存在，有自己的合理性和价值。正因为有彩礼的存在，婚姻当事人才有信任和安全感。老百姓此时需要的是正常的、对自己的行为可以预见后果的婚约秩序。我们关于婚约的立法，应该满足老百姓对正常婚约秩序的需要。可是该条立法恰恰相反，它不但不维护正常的婚约秩序，它甚至不承认婚约的社会价值，使整个婚约秩序乱成了一锅粥，让老百姓无所适从，甚至剥夺了老百姓对自己婚姻进行约定的权利。违背了老百姓用司法保护人权的基本期待。
2、不利于民间信用体系的建立。用和谐社会的视野去看，民间信用体系是和谐社会基本的支撑。婚姻信用作为基本的民事信用，是整个社会信用体系的基石。该条立法摧毁了整个民间信用的基石---婚姻信用，使民间信用体系无法建立。违约者不但可以不承担当事人约定的违约责任，甚至可以戏怒对方（婚约一方向对方提供的财产担保物---彩礼，成为随时可以取回的，婚约成了游戏），置守约的一方精神痛苦和合法的财产权益于视角之外，这竟然得到了司法者的立法支持！
3、该条立法也是对民俗的重大误解。根据豫东的情况，彩礼作为民间订婚时的通常做法，人们约定成俗：如果男家解除婚约，彩礼不退；如果女家解除婚约，彩礼就要原数退还。彩礼是婚约信用担保和表达男方诚意的载体。彩礼纠纷增多的社会根源是，随着中国社会的转型，尤其是改革开放以后，随着人口流动，传统乡土社会结构的打破，人们的价值观呈现出一种多元化的趋势。原本没有歧义的习俗，现在各有各的理解。随着打工潮的兴起，婚约解除也多了。在民情调研上，该条立法缺少百姓视角，站在官本位上，无法获得老百姓心悦诚服。
解决彩礼纠纷的建议
(一)上策：
修改《最高法院婚姻法解释（二）》第十条。建议修改为：“关于婚约和彩礼问题，我们认为：1，国家提倡以爱情为基础的婚姻。2，公民有订立婚约的权利。公民所订立婚约不得违反法律。3，公民订立婚约可以设定信用担保。4，公民订立婚约时可以赠送财物。禁止借婚姻索取财物。5，公民依婚约取得财物是否拥有所有权，依当事人约定。当事人没有约定的，依法律规定。法律没有规定的，依民间习惯。”
(二)下策
在最高法《婚姻法解释（二）》第十条仍然有效的情况下，如何实现和谐、化解矛盾呢？首先，应坚持调解为主的原则。我们的办案法官应通过各种途径、采取各种办法、依靠各种力量，争取将案件以调解的方式结案。其次，针对那些双方矛盾已经激化，无法通过调解达成协议的案件，笔者认为，承办法官可根据具体案情，充分考虑当地的实际情况，灵活运用自由裁量权进行裁判。具体来说，就是要在现行法律规定的框架内，结合当地的收入水平、民间习俗、加以综合考虑。
家庭是社会的基本组成单元，建设社会主义和谐社会不能回避婚姻家庭问题。如何解决当前的婚约财产纠纷，是新时期人民法院在建设社会主义和谐社会伟大事业中，应当努力探索的突出问题。
作者：怀远县法院 陈长旭
