同时合同法也扩大了撤销权的内涵，另行在第54条、第55条规定了合同撤销权。保全撤销权与合同撤销权在名称、权利属性、撤销后果上具有很多相似之处，但两者仍存在质的区别，主要表现在以下几点：
一、法理依据不同。保全撤销权属传统意义上的撤销权，它使特定当事人之间的合同效力延伸至其他合同当事人，从而形成了权利人为了保全自己的利益便可有条件的于涉他人之间的法律关系，使债权的法定权能得到有力补充，体现了债的对外效力，增加了权利人的选择性权利从而有利于维护交易的安全，反映了私法诚实信用与公平的原则。而我国民法早已对撤销权的内涵作了扩充解释，突破了传统意义上的保全撤销权的范畴，其广义的理解与适用散见规定于相关民事法律规范之中：比如受欺诈、胁迫方及被重大误解、显失公平、乘人之危方的撤销权，即合同撤销权。
二、权利设立的体系目的不同。合同撤销权和保全撤销权分属于合同的效力制度与债的保全制度。合同撤销权的设立是为了贯彻意思自治原则，使撤销权人针对意思表示不真实、不准确的行为请求撤销，从而实现撤销权人的意志和利益，目的是为了消弭当事人意思表示有瑕疵造成的危害。而保全撤销权制度是法律为了保障合同债务的履行，防止债务人的责任财产不当减少所设立的一种措施，目的是为了维护债务清偿债权的资力，保持其清偿力。
三、权利的行使主体及原因事由不同。合同撤销权的权利人是合同的一方当事人，其中又有不同：一般情况下，在欺诈、胁迫、乘人之危合同中只有受损当事人一方，在重大误解、显失公平合同中，双方当事人均享有撤销权，撤销事由为上述5种情形。而行使保全撤销权的权利人则是在债务人实施放弃其到期债权，或无偿、低价转让、处分其财产的有害于债权的行为时，受损害的合同以外的第三人(债权人)有权行使撤销权，撤销事由仅为上述3种情形。
四、申请撤销的裁决机关不同。两种撤销权的法律性质按目前学术通说通称为形成权。按学理分类，属于其中的形成诉权，必须通过法院或仲裁机构行使，即须通过法院或仲裁机构的裁决认可才能形成法律关系。但依合同法的规定，此中又有差异：合同撤销权既可以向法院申请撤销，也可向仲裁机构申请撤销，而保全撤销权则只能向人民法院申请撤销。
五、行使权利的效力扩张不同。可撤销合同制度是从合同受害人角度设立的，撤销权人请求撤销的是他与另一方当事人之间的合同，也就是说撤销的是自己的行为，撤销只是在合同当事人之间发生，撤销权的行使只是在合同当事人之间发生效力。债的保全制度则是从债权人角度设立，主要是针对债务人与第三人(受赠人、受益人、买受人等)之间实施的有害于债权人权利的行为而为的，债权人行使撤销权，旨在撤销债务人与第三人之间的民事行为，撤销的是他人的行为，撤销权的行使将突破债的相对性原则，债的效力扩张至第三人，对第三人产生效力。
六、撤销权的申请时限不同。两种撤销权的存续期间均为不变期间，不适用诉讼时效的中止，中断及延长的规定，具有除斥期间的属性。两种权利的行使都要求撤销权人从知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，但保全撤销权人不知道撤销事由的申请时限为5年，即撤销权自债务人有损于债权的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
作者：吴桂华 田强
