2005年5月，刘斌向土地管理部门申请了一块建房用地，取得了建房许可证。因缺少资金，刘斌便邀请朋友万四清合伙建房，双方约定：万四清投入建房资金，房屋产权归万四清所有；房屋建成后双方合伙经商。双方签订了书面协议，万四清出资11万元建成了房屋。双方合伙经商一年后，因账目往来发生纠纷，故终止了合伙。刘斌向万四清主张房屋产权，遭拒绝，便提起了诉讼，请求法院确认房屋产权。

[分歧]

本案争议的焦点是房屋产权的归宿。对此，产生两种不同观点：第一种观点认为：该协议表面上是合伙建房协议，实为房屋所有权转让协议。房屋虽由刘斌建造，但万四清是房屋的出资人，房屋产权应归万四清所有。第二种观点认为：万四清没有经有关部门的建房许可，不能以自己出资建房为由直接取得房产权。

[评析]

笔者同意第二种观点。根据我国城市房地产管理法第三十八条规定：以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：1.按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；2.按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的25％以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。在我国法律规定中，房屋与土地属于不同的财产，房屋所有权与土地所有权相互分离，但取得房屋所有权必须以取得土地使用权为前提条件。1982年，国务院关于《村镇建房用地管理条例》第5条规定：个人建房用地，应按照规定办理审查、批准的手续。任何机关、企业、事业单位和个人不准擅自占地建房、进行建设或越权批准占用土地。由此可见，公民个人不享有土地所有权，公民个人自行建造房屋，必须依法取得宅基地的使用权。

在本案中，刘斌经过合法程序办理用地手续，并取得了建房许可证，因此，刘斌建造的房屋为合法建筑，有资格取得房屋的所有权。需要注意的是，刘斌仅仅是“有资格”取得房屋所有权，并非已经取得房屋所有权。建房许可证只是政府允许其建房的依据，而不是房屋所有权的证明，确认房屋所有权的有效证件是房管机关核发的房屋所有权证。因此，刘斌虽然持有建房许可证，但并不代表房屋归其所有。而万四清虽与刘斌订有合伙建房协议，并且出资了全部建房款，但其缺少取得房屋所有权的必备条件，即建房许可证，万四清也不能直接取得房屋所有权。同时，刘斌尚未进行所有权登记，也不能取得诉争房屋的所有权。

江西省鄱阳县人民法院：彭跃进 刘顶峰