一、交易指令方式必须明确、具体。期货公司往往出具的是格式合约，虽然中国证监会为期货合约发布了指导性的意见，颁布了规范性的样本，但具体合约文本的内容却是需要期货公司与客户具体约定的，不能完全依赖于规范样本。很可能不同的期货公司与客户所作的约定是不同的，尤其是关键环节的内容。就交易指令方式来说，就要求既为双方容易理解、掌握，又要对保护客户利益是有利的，不能仅从期货公司利益的角度考虑问题。如果发现有的关键问题（在这里主要指的是交易指令方式）未作约定或者约定不明确，即可推定就是期货公司的过错所致，而不能认为是客户的过错。除非合约注明，所作某项、某内容约定系客户坚持所为，期货公司方可免责，否则，期货公司就应当承担缔约过失责任，推定期货公司对客户的交易结果负有过错，并应承担民事赔偿责任。
二、期货公司应当严格接受客户交易指令从事交易，不应当接受其他人的交易指令。但在期货交易中，常常是客户没有时间盯盘，而是委托自己的亲朋好友作指令下达人，也就是本司法解释中所讲的受托人，期货公司应当在审核清楚客户出具的委托书后，接受指令下达人的操作指令，否则亦应认定期货公司负有过错。司法实践中常出现的问题和案件是，期货公司接受了非指令下达人的操作指令怎么办？严格讲，过错就在于期货公司。但事实应当调查清楚。有时是指令下达人又委托他人代为下达交易指令，这种情况的交易不会是仅仅一次。常见的情况是当交易结果是赢利的时候，客户予以认可，不会提出任何异议；当交易结果出现亏损时，客户则会提出异议，表示不予认可。这说明，客户对非指令下达人的交易是知道的，然而，期货公司却无法以书面授权或者合约补充约定来予以抗辩，当提起诉讼后，法院就只能作出对客户有利的裁判结果，不会去考虑指令交易中的具体情节。为此，期货公司吃了不少苦头，如果不通过书面约定来确定改变下单指令的事实，就避免不了吃亏的局面。因此，正确确定指令下达人，正确对待合约约定，才可能避免酿成纠纷。
三、当客户下单指令不明确时，期货公司有义务予以核实，不得将错就错随意作出理解和解释，必须得到客户明确无误的指令时方可即时下单。期货公司对于交易指令不论理解错误，还是有意错误下单，不考虑其主观意图为何，不管是为了客户利益，还是其他用意，只要是行情向客户持仓不利的方向发展，导致客户持仓损失的，客户均有权提出索赔，即对其保证金亏损部分、佣金、利息等提出赔偿要求，期货公司无权以任何理由抗辩。而当错误执行客户交易指令后，客户发现行情非常有利于其持仓时，或者交易后并没有发生亏损时，客户有权认可该交易结果，这里特别要强调的是交易结果没有损害客户利益，并不是客户必须认可交易结果，其只是可以、有权而已，主动权在于客户，其不是必须认可该交易结果。
四、交易指令有瑕疵的处理结果。通常情况下，有瑕疵的交易指令如果能够弥补的应当进行弥补，不能够进行弥补的，原则上不能进行操作；所说的弥补是指的两层含义，一层是经纪人能够识别客户或者指令下达人的真实意思表示的，按照该意思表示下达交易指令；另一层意思是经纪人应当即时向客户进行核实，以免出现交易的错误。而我们还不能漏掉的是，在交易指令的瑕疵没有办法即时修正，或者经纪人的疏忽而未能修正时，如何理解该有瑕疵的交易指令。首先，按照期货交易的规则，交易指令只能当日有效，不可能连续数天有效，如果那样，就肯定构成全权委托，为法规、规章、规则所禁止，我们通常也不会作这样的理解。所以任何的交易指令，只能在当日的交易时间内有效，过期作废，这对于期货公司、客户来说，都是十分清楚的，没有什么可争议的内容。其次，期货交易必须有交易价格，交易指令应当明确买入或者卖出的具体价位，不能任意由期货公司理解炒作。为保护客户利益不被损害，应当明确凡是没有下达交易价位的，应当理解为当时的市场交易价位，不能过高或者过低，当然买入价位越低越好，卖出价位越高越好，也不可一概而论。再次，期货交易应当明确交易方向。期货交易不像股票交易，股票交易因为我国没有开办股票指数期货交易，所以，对于股票来说就只有同方向的作多交易，而作空交易只是相对的和短时期内的，不能成主流。期货交易则完全不同，既然有作多的交易方向，就有作空的交易方向。例如普通投资者进行交易时，肯定是要搏取交易差价，通常手中没有现货，也不可能经营现货，例如大豆、小麦、铜、橡胶等，有区区几吨货物根本成不了气候，也不会被期货市场所接受。故一般客户就是作多者，先买后卖。而生产商、现货商则不同，他们往往手中存有大量现货，例如橡胶种植园，每年都产若干吨橡胶，铜、铝生产企业，每年生产大量产成品，他们货物的规模足以让他们成为期货交易中的空头。空头往往是在高价位将手中货物卖出，或者认为卖出货物有利可图，不会亏本，就可以毫不犹豫地将货物卖出；但如果货物的价值被严重低估，他们亦可反手作多，在低位买入，等待价位升高后再卖出。当行情进展到一定程度时，特别是接近交割期时，买卖应当十分慎重，因为此时可能价位变化很大、很快，容易将中小散户套进去，影响交易收益。故而，对于交易指令应当明确其买卖方向，如果没有加以明确，我们就将其认定为买入持仓，不会将其理解为卖出或者买入平仓，当然，如果发现某个交易品种已经进入高位或者陷入低位，振荡剧烈，客户已经持仓且有赢利，此时的交易指令理解为卖出平仓或者买入平仓更妥当一些，总比将客户的赢利毁于一旦要好得多。
五、错误执行客户交易指令的处理方式。根据法规、规章、规则等规定，期货公司应当严格按照客户交易指令进行交易，如有违反，就应当承担其过错给客户造成的经济损失。（客户认可的除外，客户也不会予以认可）。但在具体认定及处理方式上，本司法解释作出了明确的规定。一是关于交易数量发生错误的如何处理。不外乎两种情况：一种是给客户买多了、卖少了，没有按照指令的数量买入、卖出，这时，期货公司应当按照指令的数量予以弥补，即多的部分归期货公司，亦可予以平仓，少的部分予以补足；另一种情况是没有办法从数量上弥补，或者没有必要从数量上弥补，就应由期货公司从金钱上予以弥补。例如买的少了，再花费较高的价钱去买回实属不合算，还不如按照当日收盘价格或者较高价位予以补足即可。二是当期货公司以高于客户指令价位买入时，必然产生一个差价损失，如果当日或者未来几日内价位升高，弥补了客户的差价损失，客户也不会提出异议。但有的客户是在高位买入，在低位卖出，这样恰巧是行情即将发生反转时进行的交易，翻盘的可能性极小，极有可能使得客户失去获利的机会。一旦交易差价亏损实际发生，客户肯定会进行交涉。对待此类纠纷，应当掌握的标准是，超出客户指令价位的损失应当由期货公司负担。如果客户不愿意再继续持仓，则应由期货公司予以平仓，或者将仓位交由期货公司处理，与客户无涉。换句话说，该交易结果就算在期货公司身上，不须客户承担交易结果。
六、不当延误执行客户交易指令的处理。由于期货市场交易行情波动剧烈，经常会发生交易不成的情况。例如价位很快被封于涨停板，或者很快被打到跌停板，导致买不进来，或者卖不出去的局面。有时可能是因为期货公司延误执行客户交易指令造成的，期货公司就应承担赔偿责任，赔偿客户可能获得的价位利润、赢利；而对于预料不到的情况发生，即使期货公司及时执行客户交易指令，也同样会导致无法实现交易结果，那么，期货公司就是没有过错的，根据过错与损害结果之间因果关系的理论，既然不是原因，就不应当承担责任，客户的损失只能由其自行负责。
七、差价利益的处理。由于期货交易实行保证金制度，市场时刻存在搏取差价的机会。根据合同法行纪合同一章的规定，受托人买卖委托人的物品，对于买入时节省的部分，或者卖出时超出指令的部分差价，受托人可以据为己有。而期货交易则与此相反，期货公司是不能占有该差价的，这主要是因为客户参与期货交易的目的就是为了搏取差价，这里没有存在一个固定的价位，或者任意一种合约能够让客户获取固定利益，为了最大限度保护客户利益，这个差价就不能让期货公司占有，应由期货公司支付给客户。当然，是否占有该差价，还应审查期货公司的诚信程度，如果期货公司篡改客户成交回报单，客户又没有进行审查、查阅，就会被期货公司占有，所以本司法解释规定客户要求返还成交的，期货公司应当予以返还。同时，也允许客户与期货公司以合约的形式约定该差价的处理方式，毕竟这是私法范畴，应当允许客户放弃自己的合法权益，法律、法规、司法解释均无权予以强加干涉。客户明示放弃差价利益的，人民法院应予认可；客户明示要求期货公司支付差价利益的，人民法院应予支持。
最高人民法院民二庭高级法官：吴庆宝
