对何某的行为如何定性？第一种意见认为，何某的行为性质上属于寻衅滋事，但尚不构成寻衅滋事罪，对其只能实施治安处罚。第二种意见认为，何某已构成抢劫罪。何的抢劫数额应为手机的价值即2500元，至于话费，因本身不属于抢劫罪中的“财物”，不能成为抢劫罪的对象，故话费损失只能作为一个酌定情节考虑。另外，何事后将手机归还给了赵某，可作为抢劫既遂的一个酌定情节考虑。第三种意见认为，何某构成抢劫罪，抢劫的数额应为给赵某造成的话费损失即11元3角8分，而不包括何某的手机价值在内。
笔者认为，电话话费作为一种金钱支出，具有财产的属性，可以成为抢劫罪的犯罪对象。刑法第二百六十五条规定：以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照盗窃罪的规定处罚。由此可见，电信费用作为财产的一种特殊存在形式是为我国刑法所确认的。既然电信费用可作为盗窃罪的犯罪对象，其也应该可以成为抢劫罪的犯罪对象。
本案中，何某表面为“借用”手机，但这里的借用与寻衅滋事里的强行占用不同，占用一般不会造成被害人的财产损失，充其量只会造成被占用物的磨损和自然损耗，但是借用手机，除了将手机作为通讯工具占用外，还直接占有了手机之外的被害人的话费，所以借用手机实际包含了两个性质不同的行为，即占用手机和占有并消耗话费。何某公然对赵某实施了暴力，并当场占有损耗了其话费，完全符合抢劫罪的客观构成要件。另外，何某占用赵某的手机（仅指作为通讯工具上的使用，而不包括占用话费），但事后又主动归还，所以赵某手机的价值不应计算在何某的抢劫数额之列。
海南省海南中级人民法院 彭志新
