来自中国人民银行研究局的一组数据显示，全国因为信用缺失对企业造成的损失达到5855亿人民币，相当于去年全国财政收入的36．8％。
   国家工商行政管理总局研究中心的研究指出：目前我国合同交易履约率仅60％。
   去年商务部外经贸企业协会的一项调查表明：68％的企业因为信用问题曾遭受到损失。其中，比例最大的是拖欠款行为（76％）和违约行为（63％）。
   “形势催人、问题不少、应对不足，商务部国际贸易经济合作研究院院长柴海涛这样形容中国企业风险管理的现状。
   形势催人问题不少应对不足

   目前，我国的很多地区，如京、沪、粤等地的人均gdp已经超过了4000美元－5000美元，伴随而来的是企业在赊销赊购、金融信用贷款、个人信用消费方面的规模急剧扩大。
   “1997年全国消费信贷余额是172亿人民币，2003年就达到15736亿，增长了91．5倍，柴海涛对记者说，“这充分说明信用经济在中国进入了快速增长的活跃期”。
   和外经贸企业协会统计惊人相似的是甘肃统计局的统计，至少74％的企业被拖欠款等失信行为坑害造成损失。这之中，38．2％的企业认为拖欠货款是恶意的。
   这一统计还表明，机械电子制造业和纺织行业是拖欠货款的“重灾区，其次是食品饮料业和批发零售业。
   “诚信的成本太低”，一位企业家对记者无奈地表示，“不还你钱又怎样？”
   据了解，所谓“不还钱共有三种情况，即：交易对方的“付款不能；交易对方的“无意偿还（实质上就是商业诈骗）以及交易对方偿还意愿的缺失。其中第三种情况占有66％的高比例，交易对方为降低自己的经营成本，“故意不还钱，这成为我国企业目前最主要的信用风险形态。
   联想集团渠道信用融资处王哲辉向记者坦言，在目前的环境下做信用工作很难，社会缺乏一个开放的、共享的信用信息平台。“政府各个部门都有自己的一套系统，其中充满了重要的信用信息，但是企业什么都看不到。”
   柴海涛也指出，公共信用信息开放和合法使用机制的缺失，是我国企业信用体系，乃至社会信用体系没有建立起来的关键原因。
   但是，据商务部贸研院的调查显示，中国企业目前最缺乏也最需要发展的是企业内部的风险管理体制。根据这项调查，在我国的外贸和外资企业中，只有11．2％的企业建有比较完善的内部风险管理机制，近90％的企业完全没有这个制度。在建有这一机制的11．2％的企业中，93％是大型跨国公司和国有大型企业，中小企业微乎其微。
   解决方案“外因版”
   政府不断强调加强监管，打击假冒伪劣，查处不法行为，忙得如火如荼，但是民众为什么还是认为社会信用建立体系有残缺？
   “有风险就要有救济，我们救济的手段太弱，柴海涛认为，中国缺少一个对信用体系起稳定作用的市场化的专业社会信用咨询服务中介机构。
   据了解，一个“全程信用管理体系”大概包括以下内容：交易前期信用资信调查、信用评级和风险评估；交易中期风险的避免和商账的管理。交易后期，如果信用风险发生或者有可能发生，应收账款的管理和追究。但是目前提供这些服务的专业机构不多，上规模的很少。
   柴海涛指出，其实这些工作都应该是企业本身的行为，只不过由于企业的专业能力和技术的不足以及社会分工的不同，这些工作延伸出中介机构来做
[1] [2] 下一页  
   据悉，国外此类机构已经看到中国的市场和商机，并积极活动了起来。美国邓白氏集团中国区总裁余以恒在接受本报记者专访时透露，邓白氏已经为联想、东阿阿胶集团等企业提供了完善的信用服务，下一步的计划是希望尽快和中国政府合作。余以恒说，“企业和政府都有各自的优势，如果结合起来，就可以加快信用体系的建设，希望我们能够将国外的经验应用上来”。
   解决方案“内因版”
   柴海涛认为企业内部的机制主要是“3＋1信用风险管理制度。“3是三个机制，即交易前期信用调查和评估机制，交易中期的债券保障机制交易后期，如果信用风险发生或者有可能发生，要建立应收账款的管理和追究机制。这些工作可以交由中介机构来做。“1是企业要有独立的信用政策，要有独立的信用管理部门。据了解，联想集团有独立于财务体系和市场体系的专业部门——销售商务部。
   据联想集团销售商务部渠道信用融资处王哲辉介绍，“联想的信用管理机制是全员参与的信用管理体系，不同的岗位各司其职，共同来管理联想的信用。从实践来看，我们采用的模式得到了公司市场体系、财务体系和公司上下的认可，同时，实际的效果也比较好。
   据他介绍，联想采用的信用管理体系是业界通行的“全程信用管理体系，在这个基本体系下，联想根据业务的发展阶段和自己的理解，增加了一些特定内容。
   王哲辉认为，信用管理已经不能仅仅停留在风险管理的阶段，而是要根据业务特点和合作伙伴的现状，把工作重心转移到客户和合作伙伴资金投放量的管理。
   联想（北京）有限公司销售商务部信用总监许巍女士说，信用管理与其他管理措施的配套，在联想产生了明显效果——库存周转由1995年的72天降到了2000年的22天；应收账款周转天数由1995年的28天降到2000年的14天；应收账款坏账与营业额比率由1995年的0．3％降到2000年的0．05％