原告：马某甲，女。

法定代理人：腊某某，女，汉族，生于1960年7月6日，住（略）。

委托代理人：谢顺昌，西峡县龙城律师事务所律师。

委托代理人：杨海龙，西峡县龙城律师事务所律师。

被告马某乙，男。

委托代理人：王毅，系西峡县法律援助中心法律工作者。

原告马某甲诉被告马某乙撤销权纠纷一案，原告于2010年3月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员曹正伟担任审判长与代理审判员曾宪本、人民陪审员杨彦涛依法组成合议庭，并进行了公开审理。原告法定代理人腊某某、委托代理人谢顺昌、杨海龙、被告马某乙、委托代理人王毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，我系腊XX与马XX的养女，2009年8月23日，我养父马XX去世，后腊XX与马某乙签订了一份分居协议，除给了我一套房子外，其余财产被他们二人私自处分，严重侵犯了我的合法权益，因此，要求法院依法撤销腊XX与马某乙于2009年10月21日签订的分居协议。

被告马某乙辩称：我和腊XX分家，是分的家庭共有财产，是在中人参加下双方自愿达成的，主要财产交割使用，协议大部分已履行完毕，而且，作为未成年的原告，并非财产共有人，也分得三座房产中的一座，所得份额远远大于她应继承的份额，而且，作为未成年人的原告，其法定监护人代其行使的权利也完全合法。因此，原告要求撤销我与腊XX签订的分居协议，是完全没有事实和法律依据的，故请法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：被告马某乙与原告马某甲养母腊XX系继母子关系，马某乙之父马XX与马某乙母亲张XX于1996年离婚，离婚后，马某乙随母亲张XX到本县X镇生活；1997年11月，马XX与腊XX结婚；1999年马某乙又回来随父马XX生活。2001年，马XX与腊XX夫妇抱养2001年11月4日（阴历）出生的马某甲为养女，2004年11月16日（阴历）马某乙与其妻王XXX结婚，婚后生育两个孩子，长子马XX3岁，次子马XX，1岁半。马某乙回来后，因会开车，与父亲、继母一起经营香菇运输生意。在共同生活期间，2001年一家人在老宅基地上盖砖混平方两层两套；2005年又买新宅基地一处，2006年建成三层砖混平房一套。2009年农历8月24日，马XX突发疾病死亡，2009年10月21日，马某乙与腊XX在邻居马XX、潘XX、李XX三人主持下，进行了分家析产，并签订了“分居协议”，内容如下：母亲腊XX、儿子马某乙、女儿马某甲，经母子双方协商一致同意以下家产及经济划分：1、老宅基楼房二套每套二层，新宅基地（河边）一套三层。老宅基地二套，每套二层归母亲及马某甲永远所有。新宅基（河边）一套三层归马某乙永远所有，双方没有任何纠纷。2、一个半大车归母亲所有，另外外欠内款、内欠外款相抵后，母亲再给马某乙现金柒万元整。3、小车二辆，奇瑞车归母亲所有，天赖车归马某乙所有。4、二辆生活车归母亲所有，由马某乙使用。以上家产及经济已分清，母亲腊XX、儿子马某乙、女儿马某甲以后永远没有任何纠纷，从签字之日起生效。腊XX、马某乙及中人马XX、潘XX、李XX分别签字并捺指印。同时腊XX又给马某乙打欠条一张，注明：“欠马某乙现金柒万元整。腊XX”。协议签订后，马某乙即对新宅基的房屋做装修后搬进居住；由于新宅基的房产原登记在腊XX名下，腊XX于2009年12月23日又在房产部门办理了房屋产权放弃申请书，产权转移（变更）申请书，自愿申请将座落在邪地村X组的房屋（协议书中的新宅基房屋）进行变更登记为马某乙所有。之后，双方因琐事发生矛盾，原告因过户手续交到县房产局近两个月手续仍未办下来，2010年2月26日原告到县房产局询问，之后腊XX及部分亲属也到，双方争吵，并在房产局院内撕打，后报警，双方到城关派出所，腊XX拿走了需过户的房权证，马某乙也从房产局退回了交纳的过户费6000元。双方发生纠纷。

本院认为：原告马某乙随父生活后，一家人共同做生意，之后分别建起三座楼房等，其财产应系家庭共有财产，马XX死后，腊XX做为马某甲的法定监护人代理人在平等自愿协商后与马某乙签订的“分居协议”并未侵害原告利益，且行为即无重大误解，也未显示公平，协议签订后，房产及车辆已实际履行，故该协议合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第七十一条之规定，判决如下：

驳回原告马某甲的诉讼请求。

本案诉讼费7300元，由原告负担。

如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院，并预交上诉费7300元。

审判长曹正伟

代理审判员曾宪本

人民陪审员杨彦涛

二O一O年四月七日

书记员王帆