原告上海闵行A商厦有限公司。

法定代表人王a。

委托代理人金a、张a，原告单位员工。

被告金b，男，汉族。

委托代理人欧a，男，闵行区颛桥B酒楼工作。

原告上海闵行A商厦有限公司与被告金b物业管理纠纷一案，本院于2005年5月17日立案受理，依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金a、被告委托代理人欧a到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告系被告商业房屋的物业管理单位，其履行了物业管理服务后，被告拖欠2004年7月至2005年5月的物业管理费，共计8987.88元。故要求判令被告支付上述所欠的物业管理费，并偿付滞纳金3309.17元（每月物业管理费自该月11日起按每日3‰计算至2005年4月30日）。

原告为此提交了前期物业管理合同1份、会议记录1份。旨证明，一、原、被告间的物业管理关系；二、为被告房屋渗漏一事，物业公司在事发时就上门查看，并告知开发商，还会同区房管部门与开发商等，一起开会讨论，会上明确了房顶开裂系开发商的房屋质量问题。

被告辩称，对欠费的时间、金额无异议，对滞纳金千分之三的计算依据有异议。周围的商铺收费为1.4元或1.5元，而我处的收费较高，且出具的是收据，不是发票。我不付物业管理费的原因，是去年下大暴雨，房顶开裂，出现大面积漏水，致使天花板吊顶脱落，我们向原告反映，原告就叫开发商来，开发商涂了一些涂料，未彻底修复，也未进行赔偿。故不同意支付物业管理费。

被告为此提交了照片若干张。旨证明房屋渗水情况。

经质证，被告对原告提供的物业管理合同无异议，对会议记录不清楚。原告认为照片的拍摄时间没有，并认为房屋漏水系房屋质量问题，被告应向开发商主张损失。

经审理查明：2003年11月1日，上海闵行A商厦有限公司与被告金b签订了《上海好爱休闲广场委托前期物业管理服务协议》2份，约定：被告将其位于本市闵行区X路X弄二套房屋，建筑面积272.36平方米的房屋，委托原告进行前期物业管理（包括保持公共设施、设备的完好运行、公共绿地绿化的养护、公共部位的清洁等），期限自2003年11月1日至2005年10月31日，物业管理费为每月每平方米3元，每月10日前缴纳当月的物业管理费，滞纳金按欠缴金额每日千分之三计算，等。合同订立后，原告按合同约定履行前期物业管理服务至今。被告缴纳了2003年11月至2004年6月的物业管理费。2004年8月22日大暴雨，被告房屋发生渗漏，由于房屋在保修期内，原告便将情况通知开发商，开发商便组织维修。为此，被告于2004年7月起不交物业管理费，至2005年5月共计拖欠物业管理费8987.88元，原告便诉来本院。

本院认为：原、被告签订的物业管理合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，当事人都应遵守履行。由于各个地区物业管理服务不一样，收费存在差异应为正常；为此，被告认为原告收费高，缺乏充分依据。被告认为其交费后，原告出具的是收据，而非发票，存在违法情况，被告可向有关部门举报，但不能作为拒交物业管理费的理由。2004年8月的暴雨，被告房屋发生渗漏，原告即时将该情况向有关部门和开发商汇报，开发商进行了维修，原告已履行了物业合同约定的义务；被告认为渗漏系房顶开裂，物业公司通知开发商后，开发商未彻底修复，也未进行赔偿；对此，原告作为物业公司不承担责任，被告应通过另外的法律关系主张自己的权利。综上，被告以上述理由来抗辩其不交物业管理费，本院难以支持。被告未按约定支付物业管理费的行为，属违约行为，应当承担违约责任，现原告主张的滞纳金，符合双方约定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告金b应于本判决生效后10日内支付原告上海闵行A商厦有限公司物业管理费8987.88元；

二、被告应于本判决生效后10日内偿付原告滞纳金3309.17元。

案件受理费501.88元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上

海市第一中级人民法院。

审判员徐玉弟

书记员黄某璋