原告方XX，女……

原告邵X，女……

原告方小X，男……

原告孟XX，女……

四委托代理人朱XX，上海市中X律师事务所律师。

四委托代理人姜XX，北京市中X律师事务所律师。

被告喜XX，女……

被告方XX，男……

两委托代理人史XX，上海市XX律师事务所律师。

原告方XX、邵X、方小X、孟XX诉被告喜XX、方XX占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人除被告喜XX未到庭外均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

四原告诉称，原告方XX与邵X是母女关系、原告方小X与孟XX系夫妻关系，被告喜XX系原告方XX、方小X、方XX之母。2008年，被告喜XX名下的本市兆XX路X弄X号遇动迁，根据动迁政策，四原告均属于安置对象，每人的补偿安置款为27.5万元。因被告喜XX年事已高，遂委托被告方XX与动迁单位签订补偿安置协议，并领取安置补偿款。然被告方XX在领取全部补偿安置款后，仅于2008年9月4日支付给各原告20.75万元，剩余款项一直未予支付。要求判令被告支付四原告各6.75万元。

两被告辩称，对原告每人可分得动迁补偿款27.5万元没有异议，但动迁前经家庭会议协商，原告自愿将其应得款项中的部分作为给被告喜XX赡养费。故原告不应再向被告喜XX要求返还款项。被告方XX只是作为被告喜XX的委托代理人办理了相关手续，原告起诉方XX没有依据，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，原告方XX与邵X是母女关系、原告方小X与孟XX系夫妻关系，被告喜XX系原告方XX、方小X、方XX之母。2008年7月17日上海XX安置有限公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）喜XX签订房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿），协议载明乙方所有的房屋坐落在兆XX路X弄X号，房屋性质私，建筑面积44平方米。该房屋拆迁补偿款及各类补贴总价x元。补偿费清单载明，速迁奖x元、搬迁补贴x元、货币安置款x元×27人＝x元、搬场费528元、家用电器移装费2000元、特殊补贴x元，小计x元，扣除六套房屋的置换款x.6元，实付x元。签约后被告方XX代被告喜XX领取了上述款项。9月4日原告方XX、方小X各自从喜XX处取得动迁款x元。

以上事实有房地产登记册、签订房屋拆迁补偿安置协议、补偿费清单收款收据及双方当事人一致陈述佐证。

审理中，被告为证明动迁前经家庭会议协商，原告自愿将其应得款项中的部分作为给被告喜XX的赡养费一节，申请证人方X英、方X萍、方X凤到庭作证。方X英、方X凤当庭陈述原告方XX在家庭会议上承诺x元各被告喜XX作为赡养费；方X萍当庭陈述原告方XX对其说过x元给被告喜XX。经质证原告方XX对证人的证言提出异议，认为家庭会议不存在，且证人之间的陈述有矛盾之处。

本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。四原告是系争房屋被拆迁的安置对象，理应得到安置款。原、被告对四原告每人应得x元均无争议，本院依法予以分割。被告辩称动迁前经家庭会议协商，原告自愿将其应得款项中的部分作为给被告喜XX的赡养费一节，但证人的证言有矛盾之处，且无其他证据印证，本院不予采性。故被告喜XX应向四原告支付剩余动迁款；由于被告方XX系被告喜XX的代理人，其是代被告喜XX到动迁单位领取动迁款，故原告要求被告方XX支付动迁款之诉讼请求，不予支持。为此，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

一、被告喜XX于本判决生效后十日内返还原告方XX、邵X、方小X、孟XX各x元；

二、原告方XX、邵X、方小X、孟XX要求被告方XX返还动迁款之诉讼请求，不予支持。

案件受理费3000元，由被告喜XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长庄才俭

审判员陈向红

代理审判员韩卫旭

书记员金雯