上诉人（原审原告，反诉被告）白某甲，女，X年X月X日出生，回族，住（略）。

上诉人（原审原告，反诉被告）白某乙，女，1952年元月15日出生，回族，住（略）。

委托代理人张当智，河南达成律师事务所律师。

被上诉人（原审被告，反诉原告）白某丙，男，X年X月X日出生，回族，住（略）。

委托代理人李剑，河南永威律师事务所律师。

被上诉人（原审被告，反诉原告）马某某，男，X年X月X日出生，回族，住（略）。

委托代理人申建国，河北神威律师事务所律师。

上诉人白某甲、白某乙与被上诉人白某丙、马某某房屋买卖合同及所有权确认纠纷一案，白某甲、白某乙不服孟州市人民法院于2009年10月23日作出的（2009）孟民初字第X号民事判决，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白某甲、白某乙及其委托代理人张当智，被上诉人白某丙的委托代理人李剑，被上诉人马某某及其委托代理人申建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，白某丙系二原告侄子。二原告的父母白某存、艾正英生育二原告及白某丙父亲白某岳。白某存1983年农历四月初七建上房三间。白某岳原在中国水利水电第三工程局工作，退休后回到桑坡与父母白某存、艾正英共同生活十余年。白某存及妻子艾正英先后于1989年和1998年去世。白某岳2001年去世。2008年10月12日，白某丙未与二原告协商，便将祖遗房产卖给了马某某，双方签订了买卖协议，内容为：买卖房契人白某丙因久住在外，不备还乡，现将自己祖遗宅院一所计上房三间、厢房两间，座北向南长二十九米三五、宽九米二五，东至路X路南至路北至白某民，四至分明，愿出卖与马某某名下永久为业，时值人民币贰拾伍万元整，……。之后马某某给付白某丙x元，其中5000元为房内物品价值。白某丙将土地使用证交给了马某某，马某某接受了房屋，将门锁上。白某丙给马某某出具保证书，保证卖给马某某的房屋与任何人无纠纷，如出现纠纷由其负责，与马某某无关。马某某买白某丙的房屋时征求桑坡村委意见，桑坡村委同意将白某丙所卖房屋的宅院调整给马某某使用。二原告2008年10月得知二被告的买卖行为后形成诉讼。二原告庭审中称白某丙所卖宅院价值35万元，但未提供证据证实。白某岳尚有一女儿白某。

原审法院认为，二被告签订的房屋买卖合同所涉及的房屋是白某存所留遗产，二原告对房屋享有继承权，白某丙出卖房屋没有取得二原告的同意，侵犯了二原告的合法权益。白某丙持有宅基地使用证书，该使用证书上非原告名字，马某某征询了村委意见，签订协议时包括小队长在内的多名中间人参加，故马某某购买白某丙的房屋时没有恶意，是善意的。马某某购房协商房价25万元，已交给了白某丙，二原告认为价值35万元，无证据证实，该价款应是合理对价，即马某某支付了合理的价格。马某某所购房屋虽未办理过户手续，但马某某已对所购房屋行使了管理权，该房屋位于农村，目前农村房屋的买卖、转让等变更登记尚不规范。马某某购买白某丙的房屋是善意取得，二被告之间的买卖协议应为有效合同，马某某已取得了所有权，该权利受法律保护，反诉要求享有房屋所有权的请求，予以支持。二原告要求确认买卖合同无效的请求，不予支持，二原告可向白某丙主张权利。原告的请求是确认二被告的买卖合同无效，马某某是买卖一方，原告将马某某列为被告并无不当，马某某已提起反诉，马某某称其作为被告不适格的主张不予采纳。原告称马某某的反诉不宜与本案合并审理，理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决：一、驳回二原告的诉讼请求。二、被告马某某对购买白某丙的房屋享有所有权。案件受理费100元，邮寄费62元，由被告白某丙承担，反诉费50元由原告承担。

白某甲、白某乙不服一审判决，向本院提起上诉称，白某丙在没有征得其余共有人同意或授权的情况下，擅自出卖房屋，属侵权行为，本案属侵权纠纷而不是继承纠纷。擅自出卖共有房屋，事后共有人又未追认，白某丙的买卖行为无效，应当追回房屋。白某丙将房屋卖给马某某后，未办理宅基地使用权过户登记，不发生效力，马某某对房屋不享有所有权。马某某明知所购买的房屋系原告和白某岳共有的房屋，没有见到原告及原告处分房屋的意思表示的情况下，与没有原始所有权的白某丙签订房屋买卖协议，其在已经预见到所购买的房屋可能发生纠纷仍然购买，具有侵犯原告合法权益的潜在故意，其不是善意取得。白某丙不是房屋的原始继承人。请求：撤销原判，改判白某丙与马某某签订的房屋买卖协议无效。

白某丙答辩称，上诉理由不符合事实，原判正确，应维持原判。

马某某答辩称，原判正确，上诉人请求不能成立，应维持原判。

根据双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案买卖协议效力及马某某是否对该房屋享有所有权。

白某甲、白某乙认为，漏列当事人，程序违法。其他主张和理由与其上诉内容相同。

白某丙认为，买卖协议有效，其是房屋所有人。马某某是善意取得。一审程序合法。

马某某认为，白某丙对房屋有所有权，合同合法有效，马某某作为善意取得，享有所有权。

经本院审理查明的事实与一审相同。

本院认为，本案所涉买卖协议意思表示真实，权利、义务明确。一审确认马某某受让房屋时是善意的，从善意取得、合理对价、农村买卖房屋现状等方面，确认协议有效、受让人马某某取得房屋所有权。该认定并无不当。白某甲、白某乙所享有的权利的损失，一审明确其向白某丙主张，符合法律规定。同时，一审并不存在遗漏当事人、程序违法问题。故白某甲、白某乙的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。但一审对该案的案由确定不妥，没有客观反映案件所涉及的民事法律关系的性质，二审予以重新确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费150元，法律文书专递费用30元，合计180元，由白某甲、白某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长毛富中

审判员刘军

审判员胡永平

二○一○年四月十九日

书记员吴娜