原告蒋某

被告张某

原告蒋某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告蒋某诉称,原、被告原是同一公司员工而相识，后两人合伙开了公司。2009年5月，为方便公司经营，双方协商购买了轿车一辆，总价人民币3.8万元（以下币种均为人民币），由原、被告各半出资，户名登记为被告，因被告手头拮据，由原告先全额出资，被告则出具给原告1.9万元借条。至今，被告分文未还，原告催讨无着而诉至法院，要求被告归还借款1.9万元。

被告张某辩称，双方先后合伙开办了上海东某机电科技有限公司（简称东某公司）和上海荣某机电科技有限公司（简称荣某公司），购车亦是为公司经营，属公司财产，应由公司资金支付，现购车款3.8万元是原告出资，因是合伙购车，为让原告放心，被告才立下1.9万元借条，但双方口头约定被告还款前提是东某公司5万元债务先行还清或由东某公司延续而来的荣某公司盈利后再归还。现两个条件均未具备，故不同意诉请。

庭审中，原告提供了被告2009年5月29日出具的借条原件一张，证明被告借款之实和借款用途。被告经质证，对借条真实性无异议，并提供了1、双方签署的汽车产权确认书一份，证明双方各半出资购车，各享有车子一半的产权；2、东某公司执照、章程及股东大会记录复印件，证明原、被告参与了公司的开办和公司有5万元贷款之需；3、荣某公司执照及档案信息复印件，证明原、被告亦参与该公司的开办；4、（2009）嘉民二（商）初字第X号判决书复印件，证明东某公司向被告妹妹张借款之实。原告经质证，对证据真实性无异议，但称均与本案无关，本案就是被告向原告的私人借款，双方就还款无任何约定。

经审理查明，原、被告曾系同事，后合伙开办公司。2009年5月，原、被告协商合伙购买了奇瑞牌（车号：苏XX）的汽车一辆，总价3.8万元，户名登记为被告，5月13日，原告全额出资了3.8万元，5月29日，被告向原告出具了借条，载明：“今借到蒋某人民币壹万玖仟元正（用于合伙购买苏XX汽车一辆，该车总购入价为3.8万）。借款人：张某09.5.29”。至今，被告分文未还，原告催讨无果，遂诉讼来院，要求判决如其诉请。

本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告张某归还借款1.9万元，有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，被告对借条真实性无异议，并提供了汽车产权确认书，该确认书与借条互相印证。庭审中，被告称其还款附有条件，系双方的口头约定，现条件不成就，故不同意还款，原告对口头约定不予认可，被告就其辩称提供了两个公司执照等材料和（2009）嘉民二（商）初字第X号判决书，但根据这些材料无法证明与本案系争款的关联性，被告抗辩依据不足，本院不予采信。原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：

被告张某应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋某借款人民币x元。

如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九据之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币303元，减半收取，计人民币151.50元由被告张某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈莉

书记员张志刚