公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。

被告人陆某乙，男，X年X月X日出生于（略），身份证号码：x，壮族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯职务侵占罪于2010年2月24日经本院决定对其取保候审。现在家候审。

武鸣县人民检察院以武检刑诉（2010）X号起诉书，指控被告人陆某乙犯职务侵占罪，于2010年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦某安出庭支持公诉，被告人陆某乙到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。

武鸣县人民检察院指控，从2000年至2005年，被告人陆某乙在担任武鸣县X镇X村第9生产队队长期间，经申请获得上级有关部门拨付的3万元扶贫专项资金，用于本生产队人畜饮水工程建设。被告人陆某乙将这3万元扶贫专项资金领取后未用于本队的人畜饮水工程建设，而是私自占用了该款项。对于上述指控事实公诉机关当庭宣读和出示相关证据，认为被告人陆某乙在担任武鸣县X镇X村第9生产队队长期间，利用职务之便，非法占有上级部门拨给该生产队的扶贫款项3万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。请法院依法判处。

被告人陆某乙辩称其领取3万元扶贫款后虽然未将该款纳入集体帐目，但已将钱款用于开支本组的公益事业，包括申领扶贫款的各项开支、修水池边、修蔗路的开支、解决本组山林纠纷的接待费、受理费及其本人的误工费和劳动报酬等，各项开支均无票据存档，但均属实。

经审理查明：2000年12月4日，时任武鸣县X镇X村第9村X组长的被告人陆某乙为了解决本组的人畜饮水困难问题，向上级有关部门申请拨付扶贫专项资金，上级有关部门经研究决定拨付3万元扶贫款给该村X组，被告人陆某乙分别于2000年12月6日、2001年1月8日向武鸣县X镇政府和武鸣县扶贫办各领取2万元和1万元的扶贫专项资金。被告人陆某乙领取该项扶贫款后并未将款项纳入集体资金帐目，亦未将该款用于本组的人畜饮水工程建设，而是私自占有了该款项。本案审理过程中，被告人陆某乙已退赔人民币3万元。

上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：

1、被告人陆某乙的户籍证明，证实被告人的身份情况。

2、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的发生及来源情况。

3、申请拨款报告，证实2000年12月4日，被告人陆某乙为了解决本组的人畜饮水困难问题，向上级有关部门申请拨付扶贫专项资金的事实。

4、银行现金支票、付款卷别登记、收款收据等，证实被告人陆某乙分别于2000年12月6日、2001年1月8日向武鸣县X镇人民政府和武鸣县扶贫办各领取了2万元和1万元扶贫专项资金。

5、证人韦某丙的证言，证实1993年其承包本组“小巴散”约15亩山头种植果树，1994年其承包的山林与本村第7村X组发生山林权属纠纷，当时其和组长陆某乙将此事反映到陆某镇司法所，司法所收取了600多元的案件调解费和接待费，此费用是其本人交纳的，村X组并未出钱。1995年，陆某镇司法所经审查将山林权属判给本组，纠纷处理完毕。另，证人韦某丙还证实本组从大路路口到陆某的甘蔗路是1995年初由县委和香山糖厂负责修建的，村X组的群众出义务工，并未出一分钱。1995年以来，其没有见过陆某乙或陆某仕承包修建过该路段。

6、证人陆某丁的证言，证实①2007年镇政府干部来本组了解扶贫款使用情况，村民才知道本组得到了3万元扶贫款；②本组的山林纠纷只在1995年有过一次，当时是本组与第7村X组发生山林纠纷，开支费用共600元，由出纳陆某戊从承包者韦某丙交纳的承包费中支出；③大路至屯口的甘蔗路是1995年至1996年，由县X镇X组织与香山糖厂一起修建的，全村X组群众出义务工，当时村委干部陆某沃向县委办领取4000元用于油费开支，村X组并未出一分钱；④至于黄某路至10队屯边路段的修理，陆某乙称开支给陶某己、陶某庚、陶某辛3832元不是事实，当时是其从香山糖厂给的修路费中开支给陶某己、陶某庚、陶某辛的，陆某乙并没有开支费用；⑤至于陆某乙申领扶贫款的各项开支其不知情，另外陆某乙把2000元作为其当组长的劳动报酬不合理，因为本组规定担任村X组管委一年报酬是80元，1999年陆某乙向村民收取土地管理费共2700元，打算作为三个小组管委的报酬，结果一直没有发；⑥陆某仕没有承包修过大路至陆某的蔗路。

7、证人陆某戊的证言，证实1990至2009年元月陆某乙担任本村X组组长，其从1986年至今任出纳，陆某丁从1986年至今任会计。2000年，本组向上级部门申领扶贫款用于人畜饮水工程建设，此工作是陆某乙去办理，其不清楚是否得到扶贫款，一直到2007年群众反映后上级政府下来调查时，其才知情。陆某乙领取扶贫款后未纳入集体帐目，其不清楚具体开支情况。

8、证人陶某己、陶某庚、陶某辛的证言，证实陆某乙称修护黄某路边至10队屯边的村道时共开支给三证人3832元不是事实。当时修路的时间是在2004年12月22、23日两天，第9村X组象往年一样全组每户出一个劳动力参与修路，证人陶某庚开一辆手扶拖拉机拉了5车角石，每车25元，共得125元；证人陶某己、陶某辛分别开自家的小四轮拉角石，其中陶某己拉了1车，得款50元，陶某辛拉2车，得款100元，上述报酬共275元，是从会计陆某丁处领取，陆某乙并没有开支。三证人还证实没有见过陆某仕承包修过大路到屯口的蔗路。

9、证人韦某壬的证言，证实其从来没有带过司法机关的人或车去找过陆某乙，其的眼睛从1969年开始一直看不清楚，平时很少出门。

10、证人陆某癸、陆某某的证言，证实1995年以来，没有听说过，也没有看见过陆某仕承包修建大路至屯口的蔗路。

11、证人曾某某、谢某某的证言，证实陆某乙分别于2000年12月6日、2001年1月8日到陆某镇政府和县扶贫办各领取2万元和1万元人民币用于建设陆某镇X村第9村X组的人畜饮水工程。关于扶贫专项资金的使用，镇政府没有明确规定，原则上应当用于所申请的扶贫项目，如果拨下去的钱款用不完，政府也不收回，留给生产队用于集体的其他公益事业。

12、证人黄某某、陆某某证言，证实2000年12月、2001年1月，武鸣县X村工作办公室（即县扶贫办的前身）曾某报办理一个扶贫项目拨了3万元扶贫款给陆某镇X村X组用于人畜饮水工程建设。当时并没有接受X组任何人的宴请。

13、证人曾某某的证言，证实1994年至1995年，其和本镇政府干部谢某松一起参加调解燕齐村X队和7队的山林纠纷，95年已处理完毕，当时向9队收取600多元的费用，该费用是山林承包者韦某丙支付的。除此，本镇司法所或上级司法、政府部门再没有到9队处理过山林纠纷或其他纠纷。

14、被告人陆某乙的供述及辩解，2000年12月和2001年1月，其本人作为第9村X组长从县里领取了3万元扶贫款，此款项未纳入集体帐目，现该款已开支，主要用于①申领扶贫款的接待费、车费、油费、误工费等，共计5570元；②修水池开支给陆某丁、陶某宗、陆某乙、陆某戊共48元；③解决韦某丙山林纠纷开支的接待费、案件受理费3600元；④修蔗路X路到屯口开支给陆某仕工费x元；⑤修本组从黄某路边到X组屯边开支给陶某己、陶某庚、陶某辛车费、角石费、人工费共3832元；⑥余下2000元作为其任村X组长12年的劳动报酬。以上各项开支均无票据保存。

本院认为，被告人陆某乙利用担任村X组长的职务便利，将集体资金3万元扶贫款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陆某乙犯职务侵占罪成立。关于被告人陆某乙辩称其领取的3万元扶贫款已大部分开支在集体公益事业上的意见。经查，被告人独自领取扶贫款并擅自使用，其本人所列的开支情况无任何证据证实，而多位证人则证实被告人并没有按照其所列的开支情况支付费用，事实上被告人是虚列开支，非法占有了3万元扶贫款。故被告人的上述辩解意见无事实依据，本院不予采信。被告人陆某乙无犯罪前科，其犯罪动机、犯罪性质有别于严重危害国家政权稳定和社会治安的犯罪、有别于严重影响人民群众安全感的犯罪，且归案后经教育能积极退赔集体单位遭受的损失，社会危害性相对较小，从宽严相济刑事政策角度出发，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会。为严肃国法，保护集体单位财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：

一、被告人陆某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。

（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。

二、被告人陆某乙退赔的3万元人民币依法返还武鸣县X镇X村第9村X组。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长黄某

人民陪审员吴庆华

人民陪审员李雯

二0一○年五月二十六日

书记员陆某