原告王某甲，男，44岁。

委托代理人丁拥军，河南思远律师事务所律师。

被告王某乙，男，42岁。

委托代理人刘先锋，河南法盾律师事务所律师。

原告王某甲诉被告王某乙欠款纠纷一案，于2010年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲及代理人丁拥军，被告王某乙及代理人刘先锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告王某甲诉称，被告王某乙在原告处购买柴油，欠柴油款9910.5元，并出具欠据两份。原告多次找被告索要欠款，被告皆以种种理由推拖不还。请求判令被告归还欠款9910.5元。

被告王某乙未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对2009年6月22日的欠据无异议，对9月9日的欠据有异议，不符合常规。

原告王某甲向本院提交的证据材料有：1、欠条两份，证明主张成立。

被告王某乙向本院提交证据材料有：1、依被告申请，原、被告协商，本院委托河南大学司法鉴定中心司法鉴定所作意见书一份，证明原始字据留有痕迹，以此证明还款情况。

庭审中，被告对原告提供的证据1中2009年6月22日一张无异议，对9月9日一张本身无异议，但认为系重复计算；对被告提供的证据1，原告有异议，认为证明不了原告主张目的。

经质证，原告提交的证据1内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。被告提供的证据1出证机关合法，内容客观真实，但证明不了被告王某乙主张的已还款的目的，仅作为本案查证事实经过的依据。

依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：被告王某乙在原告王某甲处购买柴油，分别于2009年6月22日（金额为2147元）及9月9日（金额为7763.5元）为原告收写欠据两份，该款被告未支付，原告起诉来院主张权利。审理中被告提出9月9日的欠据重复计算，已包含在6月22日的欠据中，且该欠据的痕迹显示已还款事实，被告于2010年7月12日申请司法鉴定，本院依被告申请委托河南大学司法鉴定中心进行痕迹鉴定，将该欠据上的痕迹内容予以还原，该中心结论为：送检的收款收据（存根）有压痕字迹，能够分辨出字型的至少有9处，但未就字迹情况予以还原。

本院认为，被告王某乙在原告王某甲处购买柴油，并书写欠据两份，债权债务关系明确，被告即负有偿还该欠款的义务。被告以9月9日的欠据上痕迹显示已还款的事实，经被告王某乙申请痕迹鉴定，河南大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，仅反映了压痕字迹，但证明不了被告王某乙所抗辩重复支付原告王某甲柴油款的目的，故被告王某乙抗辩理由，本院不予支持，被告王某乙应以其出具的欠据数额支付原告王某甲柴油款9910.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

限被告王某乙于本判决生效后十日内支付原告王某甲欠款9910.5元。

如果被告未按指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告王某乙负担（原告予交暂不退还，待执行时一并给付）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长席爱珍

审判员张成永

审判员姜志霞

二0一0年九月三日

书记员袁敏