上诉人(原审被告)陆某。
委托代理人达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)沈某某。
委托代理人胡敏华，上海市申中律师事务所律师。
上诉人陆某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈某某、陆某于1991年相识，1995年2月登记结婚，1996年9月生育一女名陆某。近些年，双方因生活琐事产生矛盾，致使双方关系不睦。2008年8月，沈某某携女儿迁出上海市宝山区X路X弄某号X室房屋(产权人登记为沈某某、陆某及陆某、陈某某)，与陆某分居至今。期间，双方无往来。沈某某曾于2008年及2009年两次诉诸法院，要求与陆某离婚，均未获法院支持。2010年3月，沈某某再次起诉至原审法院，要求与陆某离婚。
原审法院另查明，在上海市宝山区X路X弄某号X室房屋内有：西门子冰箱1台、洗衣机1台、微波炉1台、跑步机1台、SVA牌电视机2台(大、小各一)、创维牌电视机1台、台式电脑1台、立式、台式音箱各1套、挂壁式空调1台。
原审审理中，沈某某、陆某一致确定各自名下股票帐户内资金及股票归各自所有。另外，因双方当事人各执己见，致使本案调解未成。
以上事实，有结婚证、房地产登记簿、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，可予认定。
原审法院经审理后认为，沈某某要求离婚，陆某同意，法院予以准许。婚生女陆某根据其本人意愿，法院确定随沈某某共同生活，陆某每月支付抚养费人民币(以下币种均为人民币)800元。沈某某、陆某于2008年8月开始分居，期间双方并无往来，而陆某在此期间随沈某某共同生活，故陆某应当支付沈某某相关费用，具体数额，法院根据本案实际，酌情确定为16,000元。至于财产的分割，法院将根据双方当事人意见予以确定。原审法院据此作出判决：一、准予沈某某与陆某离婚；二、婚生女陆某随沈某某共同生活，陆某自2010年5月起每月支付抚养费800元，至陆某年满十八周岁止；三、在上海市宝山区X路X弄某号X室房屋财产：挂壁式空调1台、跑步机1台、台式音箱1套、SVA牌电视机1台(大)归沈某某所有；西门子冰箱1台、洗衣机1台、微波炉1台、SVA牌电视机1台(小)、创维牌电视机1台、台式电脑1台、立式音箱1套归陆某所有；四、沈某某、陆某各自股票帐户内资金及股票归各自所有；五、陆某于本判决生效之日起十日内支付沈某某16,000元。
原审判决后，上诉人陆某不服，向本院提起上诉称，自己收入2,900元中应扣除通讯费200元、交通费300元、中餐费、加班费的费用，如此计算每月收入只有2,000元，应该按照该收入计算，故要求撤销原审判决第二项，每月同意支付孩子抚养费600元。分居期间陆某承担了孩子包括手机、衣服等等费用，期间孩子到陆某处约三十次，逢年过节不止两三天，还有寒暑假孩子也到陆某处生活。孩子学费因为是民办学校，应根据各人的实力，当初同意上民办学校是因为沈某某收入高，而根据陆某的收入读不起民办学校。故要求撤销原审判决第五项，同意支付沈某某12,000元。要求确认陆某对女儿的探望权。沈某某的户口在陆某父母处，要求迁走。在沈某某母亲处有夫妻共同财产10万元要求分割。
被上诉人沈某某答辩称，陆某所说的交通费等费用没有必要扣除。陆某每月支付800元并不高，且孩子现在正读初二，学习费用相当大，平时都由沈某某一人支付，陆某对孩子就读的学校也很清楚。陆某分居期间(20个月)没有支付孩子抚养费每月应补付生活费1,000元，学校的读书费用24,000元，共计44,000元，所以16,000元相当低。分居期间逢年过节孩子去爷爷奶奶家两三天，平时两个月去一次，一般住一个晚上回来。给孩子看病是有一次，陆某花的钱，花了多少不知道。鞋子是陆某过年买的。孩子可能会让陆某给她手机充值，但是沈某某不知道的。探望权问题不希望在本案中处理。对10万元的情况不清楚。故不同意陆某的上诉请求。
本院审理中，(一)陆某对原审认定的“双方因生活琐事产生矛盾”有异议，认为双方没有什么生活琐事。沈某某则对原审认定的事实无异议。关于该节事实，(2008)宝民一(民)初字第X号民事判决书写明“婚后双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦”(二)陆某提供给孩子买手机、学习用品的发票，证明分居期间尽到了抚养义务，并且认为每月都给孩子手机充值。沈某某则认为发票上的东西是有的，但是因为孩子考试成绩好，所以是孩子让陆某奖励她的。手机是过年买的，但与陆某提供的发票时间对不上，型号是对的。(三)沈某某表示，对原审判决第五项，同意陆某给付沈某某15,000元。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻的基础是夫妻感情，原审法院根据查明的事实，判决准予双方离婚，同时对孩子随沈某某共同生活、在上海市宝山区X路X弄某号X室房屋内的财产、沈某某和陆某各自股票帐户内资金及股票所作的判决并无不当，双方当事人均无异议，本院予以维持。关于孩子抚养费的数额，根据法律规定，抚养费一般按其月总收入的20%—30%的比例给付，现陆某认为其总收入中有交通费、餐费等等费用，应该予以扣除，仅仅按照其基本工资的2,000元数额进行计算。应该说2,000元基本工资收入也是用于被发放人的生活、交通等等所有支出，总收入的20%—30%就是指全部收入，因此陆某以此为由不同意给付800元抚养费，理由不足，本院不予支持。至于原审判决第五项，陆某将自愿给付孩子的手机费、买鞋子等费用以孩子抚养费抵扣不妥，应该说陆某用于该部分支出应该得到沈某某同意，以便于沈某某用于孩子必须的生活、教育、医疗的支出，因此陆某以该部分支出要求在孩子的抚养费中予以扣除，理由不充分。陆某只同意给付12,000元，理由不足，本院不予支持。现沈某某同意陆某只给付15,000元，系当事人自愿，本院予以准许。至于对女儿探望权问题，陆某可另行诉讼。户口不属于法院处理的范围，本案不予处理。陆某认为在沈某某母亲处的10万元，因沈某某母亲不是本案当事人，因涉及案外人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2010)宝民一(民)初字第X号民事判决第一、二、三、四项。
二、撤销上海市宝山区人民法院(2010)宝民一(民)初字第X号民事判决第五项。
三、陆某于本判决生效之日起十日内支付沈某某人民币15,000元。
一审案件受理费减半收取为人民币100元，由沈某某、陆某各半承担。二审案件受理费人民币200元，由陆某负担。
本判决为终审判决。
审判长王冬寅
审判员张萱
代理审判员李罡
书记员杨慧丽
