广州海事法院

民事判决书

(2005)广海法初字第X号

原告：韦某甲，男，汉族，X年X月X日生，住（略）。

委托代理人：韦某乙，男，汉族，X年X月X日生，住（略）。

被告：梁某某，男，住（略）。

被告：陈某某，男，住（略）。

原告韦某甲诉被告梁某某、陈某某水路货物运输运费纠纷一案，本院于2005年5月20日受理后，依法由代理审判员谢辉程独任审理，于8月23日传唤各方当事人进行庭前证据交换，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦某乙到庭参加诉讼。被告梁某某、陈某某经传票传唤及公告，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告韦某甲诉称：2002年，被告梁某某、陈某某与原告协商，由原告用“粤阳江货0031”船承运两被告石料到江门浮法玻璃厂，原告按两被告的要求承运石料，运费14，260元，被告梁某某于2005年5月支付了2，300元，尚欠12，000元未付；2003年5月7日，原告又承运两被告的石料到江门浮法玻璃厂，共承运280吨，运费10，640元，被告陈某某于8月9日支付4，000元，余下6，640元未支付。两被告共欠原告运费18，640元，经原告多次催款未果。请求法院判令被告梁某某支付拖欠的运费12，000元，被告陈某某支付拖欠运费6，640元，两被告并承担本案诉讼费用。

原告韦某甲在举证期限内提供了以下证据材料：1、登记号码为x的《中华人民共和国船舶国籍证书》；2、编号为x的《内河船舶检验证书簿》；3、新会崖西镇石门坑石矿厂2002年3月31日、2002年4月14日、2005年5月27日的出仓单；4、被告梁某某2003年5月14日、2005年5月25日出具的欠条。

被告梁某某、陈某某没有答辩，也没有提供证据。

本代理审判员认为，被告经本院传票及公告传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据材料应予采信。

根据原告提供的证据以及开庭审理情况，可以认定如下事实：

2002年3月31日和4月14日，被告陈某某开具新会崖西镇石门坑石矿厂出仓单，由“粤阳江货0031”船分别运送320吨(实收322吨)和300吨(实收330吨)钾长石到江门市益胜浮法玻璃有限公司。2003年5月14日，被告梁某某出具欠条，写明：“共欠2002年运费壹万肆仟贰佰陆拾柒元”；2003年5月27日，被告陈某某开具新会崖西镇石门坑石矿厂出仓单，由“粤阳江货0031”船运送300吨(实收280吨)钾长石到江门市益胜浮法玻璃有限公司，出仓单背面计算的运费为：280吨×38元＝x元，还写明：“2003年8月9日此船运费已付4，000元”，落款为“针字”，从字迹看，和出仓单正面上陈某某签名一致，予以认定为陈某某出具；2005年5月25日梁某某再次出具欠条，写明：“2005年5月25日已还款贰仟叁佰元，现欠运费壹万贰仟元。9月底(还)2，000，12月底还3，000，2006年3月底还3，000，6月底还4，000”，欠条上的证人署名为“路仔”。

本代理审判员认为：本案是水上货物运输运费纠纷。被告委托原告运输货物，原告接受委托进行承运，双方之间成立了货物运输合同关系。原告完成货物运输的义务，有权要求被告支付相关运费，且运费数额业经被告确认，被告应依约定支付运费。原告韦某甲请求被告陈某某支付拖欠2002年的运费6，640元符合法律规定，应予支持，被告陈某某拖欠运费属违约行为，拖欠的运费应予清偿；原告请求被告梁某某支付2003年拖欠原告的运费12，000元，双方已于2005年5月25日签订还款协议，约定所欠运费从2005年9月到2006年6月分四期支付完毕，协议签订后，被告梁某某已按还款协议于9月支付了2，000元，剩余款项尚未到履行期限，且没有证据表明被告梁某某不履行还款协议，因此原告韦某甲的请求为未到期债权，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第三项的规定，判决如下：

一、被告陈某某支付原告韦某甲运费6，640元；

二、驳回原告韦某甲对被告梁某某的诉讼请求。

本案受理费756元，由原告韦某甲负担484元，被告陈某某负担272元。因本案受理费已由原告预交，被告应将272元迳行支付给原告，原告预交的受理费本院不另清退。

以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。

代理审判员谢辉程

二00五年十月十九日

书记员刘晓牧