原告张某甲，男，X年X月X日生。

原告张某乙，男，X年X月X日生。

原告张某丙，男，X年X月X日生。

三原告的委托代理人张某丁，女，方城县148法律服务所法律工作者。

被告方城县人民政府。

法定代表人秦某某，任县长。

委托代理人闫某某，男，X年X月X日生，汉族，方城县国土局工作人员。

委托代理人李某某，男，X年X月X日生，汉族，方城县国土局工作人员。

第三人郑某，女，X年X月X日生。

委托代理人贾某某，男，河南赫奕律师事务所律师。

原告张某甲、张某乙、张某丙诉被告方城县人民政府、第三人郑某为土地行政管理一案，于2009年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日审查受理，于2009年9月22日、9月30日分别向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2009年11月12日对本案进行了公开开庭审理。原告张某甲、张某乙、张某丙及其委托代理人张某丁，被告的委托代理人闫某某、李某某，第三人的委托代理人贾某某到庭参加诉讼，第三人郑某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。

被告方城县人民政府于2009年8月20日根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，向第三人郑某颁发方国用（2009）第X号国有土地使用证。被告于2009年9月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：⑴土地登记卡；⑵土地登记收件单；⑶土地登记申请书；⑷地籍调查表；⑸申请；⑹郑某身份证复印件；⑺方国用（2003）字第X号国有土地使用证；⑻方土出让（2008）X号国有土地使用权出让合同；⑼协议书；⑽土地变更审批表；⑾颁发方国用（2003）字第X号国有土地使用证地籍档案；⑿出让宗地图。以上证据证明被告颁证事实清楚，程序合法。

原告张某甲、张某乙、张某丙诉称，1995年，三原告合伙竟买了方城县人民政府出让的南环路中段北侧70-X号231平方米国有土地使用权，方城县人民政府于1995年6月23日向原告颁发了方出国用（1995）字第X号国有土地使用证。同样方式三原告又竟买西侧地号为X-X-X相邻宗地761.78平方米国有土地使用权，方城县人民政府向原告颁发了方国用（1995）字第X号国有土地使用证。之后三原告在该两宗土地上建筑了五层3000多平方米的楼房，方城县人民政府向三原告颁发了房屋所有权证。原告按照原来的自然通道作为出路，供三户15口人出入，至今已经15年，相安无事。2009年9月14日，方城县规划局通知原告要在原告的唯一通道上批准郑某建房，并让原告看了郑某的方国用（2009）第X号国有土地使用证复印件。被告从未对相邻土地进行调查、公示公告，也未找原告作为相邻人签名，就为郑某颁发土地证，其办证程序严重违法，且该证所载土地系原告的唯一出路，被告违背法定程序将原告的出路颁证给郑某使用，致使原告无法出入，损害了原告的合法权益，请求依法撤销方国用（2009）第X号国有土地使用证。原告庭审前向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、三原告房产证复印件；3、张某甲土地证；4、高明军、金洪甫、孙士杰证言及身份证复印件；5、现场平面图及照片；6、郑某土地证复印件；7、城关镇规划图复印件。

被告方城县人民政府辩称：1、方城县人民政府为第三人颁发土地证是变更登记，而变更登记程序中四邻指界、签名、公告不是必经程序。2、原告不能提供规划部门出具的争议之地是出路的相关证据，原告称第三人土地证证载范围土地是其自然出路的说法没有依据。综上所述，方城县人民政府为第三人颁发的国有土地使用证事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并不侵犯原告的合法权益，请求法院依法予以维持，驳回原告诉讼请求。

第三人郑某述称，郑某土地证范围的土地不是原告唯一出路，该土地证南边有一3米出路，请求维持该证，驳回原告诉讼请求。

本院依职权调取的证据：现场勘验笔录。

经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1-12取得程序和收集方法合法，反映了被告颁证的事实和遵循的程序，为有效证据。原告提供的证据1客观真实。证据2、3可确认原告与第三人系相邻关系。证据4不具备证据的合法性，对其效力不予确认。证据5现场平面图不具备证据的合法性，对其效力不予确认；照片客观真实，但不能证实争议之地系规划的出路。证据6系被诉具体行政行为。证据7没有注明出处，且系复印件，不符合书证的要件，对其证据效力不予确认。本院依职权调取的证据合法有效，可以作为本案定案依据。

本院根据以上有效证据确认如下事实：争议之地位于城关镇X路西侧，东临裕州路，西临空地，南临空地，北临张某甲宗地。南北长12.9米，东西宽10米。1995年6月23日、1998年5月30日张某甲取得北临宗地的土地使用权，三原告在该宗地建房并取得房屋所有权证。争议之地由丁书敏于2003年1月取得方国用（2003）字第X号国有土地使用证，该证证载南北长13.2米，东西宽10米，面积132平方米。2003年5月，方城县人民政府为郑某颁发方国用（2003）字第X号国有土地使用证，将原证土地使用者丁书敏变更登记为郑某，土地长宽尺寸未变。2009年8月20日，被告方城县人民政府为郑某颁发方国用（2009）第X号国有土地使用证，将原证长13.2米变更登记为12.9米，其他内容未变。三原告认为被告未对争议土地进行调查、公示公告，也未找原告签名，其办证程序严重违法，且堵塞了原告的唯一通道，侵犯了原告的合法权益，于2009年9月21日提起诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的方国用（2009）第X号国有土地使用证。

另查明，该争议之地未经有关部门规划为出路。

本院认为，原告与第三人系相邻关系，原告与被诉具体行政行为有形式上的利害关系。原告与第三人的宗地互不重叠，原告诉称被告为第三人颁发的方国用（2009）第X号国有土地使用证侵犯了原告的唯一通道，因没有政府部门的相关规划，原告诉求无事实根据，被诉具体行政行为实际并未侵害原告所主张的合法权益，原告诉讼理由不能成立，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告张某甲、张某乙、张某丙的诉讼请求。

案件受理费50元，由三原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长贺松玉

审判员马振刚

审判员杜柯

二00九年十一月十六日

书记员张晓