广东省广州市中级人民法院

民事裁定书

(2006)穗中法民二终字第X号

上诉人(原审原告)：罗某某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）－X号后座701房。

上诉人(原审原告)：朱某甲，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

上诉人(原审原告)：麦某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

上诉人(原审原告)：李某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

上诉人(原审原告)：朱某乙，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

以上五上诉人共同委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。

以上五上诉人共同委托代理人：伍丽芬，广东敬海律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：陈某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

被上诉人(原审被告)：冯某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

被上诉人(原审被告)：蓝某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

以上三被上诉人共同委托代理人：蓝某，广东南国德赛律师事务所律师。

原审原告朱某法定继承人：何丽容，女，汉族，X年X月X日出生，住广州市天河区X街X号401房。

原审原告朱某法定继承人：朱某灿，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）－X号后座701房。

原审原告朱某法定继承人：朱某甲，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

以上三继承人共同委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。

以上三继承人共同委托代理人：伍丽芬，广东敬海律师事务所律师。

上诉人罗某某、朱某甲、麦某某、李某、朱某乙因与被上诉人陈某某、冯某东、蓝某以及原审原告朱某(已死亡)股东权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2006)天法民二初字第X号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

原审法院认为，陈某某、冯某东、蓝某就2006年5月8日召开的广州市力衡设备贸易有限公司股东会决议的效力问题，于2006年6月5日向该院提起诉讼，要求确认该决议有效，该院以(2006)天法民二初字第X号受理该案，在该案审理期间，罗某某、朱某甲、麦某某、李某、朱某乙以及朱某(已死亡)另行向原审法院提出起诉要求确认2006年5月8日股东会决议无效。原审法院认为，对2006年5月8日股东会决议是否有效应由该院在处理(2006)天法民二初字第X号案件中作出裁决，罗某某、朱某甲、麦某某、李某、朱某乙以及朱某(已死亡)认为决议无效为其抗辩意见，并非是一种请求，并不能形成独立的诉，故该院对罗某某、朱某甲、麦某某、李某、朱某乙以及朱某(已死亡)的起诉不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(三)项的规定，裁定：驳回罗某某、朱某甲、麦某某、李某、朱某乙以及朱某的起诉。

裁定后，罗某某、朱某甲、麦某某、李某、朱某乙不服，向本院提起上诉称：一、本案与(2006)天法民二初字第X号案的诉讼双方当事人不重叠，六个原审原告之所以另行提起诉讼，是基于其股东权利被侵害，是侵权之诉；而(2006)天法民二初字第X号案中，三被上诉人提出的是确认之诉。因此本案和(2006)天法民二初字第X号案的诉讼当事人不同，案由不同，是两个案。二、六个原审原告提起本案诉讼在前，(2006)天法民二初字第X号案追加六个原审原告中的五个为第三人在后，因此，本案应先于(2006)天法民二初字第X号案审理和裁决。三、提起本案诉讼是六个原审原告作为有独立请求权的第三人提起诉讼，是独立的诉。对股东会决议是否应予撤销或是否有效，六个原审原告依据公司法的规定享有独立的请求权，由于在(2006)天法民二初字第X号案中，六个原审原告作为力衡公司的股东没有被列为诉讼当事人，无法提出反诉。在这种情况下，六个原审原告只能另行提起诉讼。四、原审裁定的结果剥夺了法律赋予六个原审原告的股东权利，依法应予撤销。故请求本院裁定撤销原审裁定，对该案继续进行审理。

被上诉人陈某某、冯某东、蓝某答辩称，原审法院认定事实和适用法律正确，裁定结果适当，请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。

因原审诉讼当事人朱某在原审诉讼过程中死亡，其法定继承人何丽容、朱某灿和朱某甲向本院表示愿意参加本案诉讼，但对于原审的裁定均表示不上诉，故本院依法确认何丽容、朱某灿和朱某甲具有本案原审原告的诉讼地位。

本院经审查认为，陈某某、冯某东、蓝某向原审法院提起的(2006)天法民二初字第X号案，其主要的诉讼请求是确认2006年5月8日召开的广州市力衡设备贸易有限公司股东会决议有效。罗某某、朱某甲、麦某某、李某、朱某乙等人提起的本案原审诉讼，其主要的诉讼请求则是确认2006年5月8日召开的广州市力衡设备贸易有限公司股东会决议无效。由于两个案件的诉的主体基本相同，诉的标的一致，因此受理的后一个案件必定是前一个案件的重复，后一个案件的相关争议在前一个即可得到处理。基于(2006)天法民二初字第X号案立案在前，上诉人罗某某、朱某甲、麦某某、李某、朱某乙所提的本案诉讼在后，故原审法院驳回本案的原审起诉正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

二审案件受理费50元，由上诉人罗某某、朱某甲、麦某某、李某、朱某乙负担。

本裁定为终审裁定。

审判长谷丰民

代理审判员龚连娣

代理审判员王灯

二00六年十二月十五日

书记员王泳涌

书记员薛源斌