上海市奉贤区人民法院

民事判决书

（2010）奉民三（民）初字第X号

原告XX公司，住所地XX市XX路XX号二楼平台插层XX室。

法定代表人XX，职务：总经理。

委托代理人XX，女，系原告单位员工。

被告XX公司，住所地XX区XX号。

法定代表人XX，职务：总经理。

委托代理人XX，XX律师事务所律师。

原告XX公司诉被告XX公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2010年5月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员XX独任审判，于2010年6月28日、2010年8月10日、2010年8月17日分别公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人XX，被告XX公司委托代理人XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2010年1月，原告准备装修新的办公场所，经过和被告公司数次洽谈，2010年1月5日被告委派他们公司的经理XX和原告签署了装修合同和装修设计合同，在2010年1月11日，原告按照装修合同开具了由被告公司接受的现金支票一张，金额为人民币25,000元，作为装修的预付款，由被告公司的经理洪毅签收，现去银行查证，同月18日此款由被告提取。2010年2月1日，被告提出解除合同，理由是不具备装修钢结构的资质，原告的装修涉及搭建X层钢结构楼，为保证质量，保证安全，经双方协商，同意解除合同，被告收回原件合同，并答应立即归还已经提取的现金，原告当即交出原件，并未留下原件的复印件。现在，经数月，被告未能如数归还25,000元的装修款，原告多次联系被告，请求返还工程款，被告置之不理，故原告诉讼来院，要求判令被告返还装修预付款人民币25,000元。

原告针对其诉称的事实提供了如下证据：

1、支票存根及付款凭单各一份，证明被告收到原告25,000元现金支票，由被告公司XX签收。

2、上海市室内设计委托合同一份，证明被告与原告签订了委托设计合同。

3、付款凭证两份，证明原、被告签订了设计合同，被告向原告收取了两笔设计费用。

4、设计蓝图一组，证明原告的装修中包含钢结构的设计，必须要有相应资质才能施工。

5、租户和装修队需知和提交的文件清单一份，由原告办公室所在大楼的物业公司制作，证明原告要装修，必须按照物业的要求来做，装修队必须要有钢结构施工资质和设计蓝图，否则不能进场施工。

被告辩称：原告所述与事实不符，被告已经按照双方先前的合同约定将原告预付款交给XX，用于本案装修工程，故请求驳回原告的诉讼请求。

被告针对其辩称的事实提供了如下证据：

1、家庭居室装饰装修施工合同示范文本一份，证明原、被告之间存在装修合同关系。

2、收款证明一份，由XX出具，证明XX在被告处领取了25,000元，用于原告装修工程。

经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1、2、3真实性均无异议；对证据4有异议，认为不是被告提供给原告的，上面的信息也与被告无关；对证据5有异议，认为没有公章无法确认真实性，原、被告之间的设计蓝图没有包括钢结构。对于被告提供的证据，原告对证据1上原告方的公章真实性无异议，但认为原告签订合同时被告的公章没有盖，第六页上“郑重提示”及“公司管理人员代收款……”的章在签订合同时也没有盖，最后一页的补充协议也是事后添加的；对证据2真实性无法确认，认为是被告公司内部的事情，证明上也没有写收款用于什么用途。双方对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，本院依法予以确认。对原告提供的证据4，因被告不予认可，在本案中不作认定；对原告提供的证据5，没有物业公司的公章，且被告不予认可，故本院不予确认。对被告提供的证据1，原告对其公司的公章真实性不持异议，但认为有事后添加的内容，因该合同一式两份，而原告未能提供原告方保留的合同，无法证明该证据上存在事后添加的内容，故本院对该证据真实性予以确认；对被告提供的证据2，原告虽对洪毅签字的真实性无法确认，但未能提供反证，故本院对该证据真实性予以确认。

基于上述认定证据，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下事实：

2010年1月11日，原告与被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本一份》一份，约定由被告为原告位于XX路XX室的办公室进行装饰装修，合同总价款人民币88,000元，并约定被告指派洪毅为被告方驻工地代表，全权负责合同履行。合同最后约定了补充协议：“若乙方（即被告，下同）于2010年元月20日前仍未取得钢结构资质，合同自然解除。甲方（即原告，下同）另行委托XX寻找有钢结构资质公司进行装修。甲方已付乙方预付款25,000元（贰万伍仟元正）由乙方直接交付洪毅本人即可。甲乙双方合同解除”。该合同一式两份，由原告及被告各执一份。同日，原告以支票方式支付被告装潢预付款人民币25,000元，由被告方XX出具付款凭单一份。2010年1月20日，被告仍未取得钢结构资质，原、被告双方均同意双方之间的合同解除。同日，XX从被告处领取原告预付款人民币25,000元，并向被告出具收款证明一份。

另查明，原、被告合同签订后，被告并未进场施工。原告公司办公室由XX介绍的另一家装潢公司进行装修。

本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告签订的装饰装修施工合同是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应恪守。原、被告双方对合同的解除约定了相应的补充协议，至2010年1月20日，双方经协商一致解除合同。因双方约定合同解除时，“甲方已付乙方预付款25,000元由乙方直接交付XX本人即可”，故被告在合同解除当日将原告的预付款交付洪毅，已完成了双方合同约定的义务。现原告要求被告返还装修预付款人民币25,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：

驳回原告XX公司的诉讼请求。

案件受理费人民币425元，减半收取，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。

代理审判员XX

二0一0年八月十七日

书记员XX

审判员XX

书记员XX