上诉人（一审原告）开封鑫达纺机器材有限公司。

法定代表人王某某，公司董事长。

委托代理人李兰舟，开封循规律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）陈某某，女，1964年生。

委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。

上诉人开封鑫达纺机器材有限公司（下称鑫达公司）因与被上诉人陈某某工伤保险待遇纠纷一案，于2009年9月11日向尉氏县人民法院(以下简称一审法院）提起诉讼，请求：1、撤销尉劳仲裁字（2009）第X号仲裁裁决。2、驳回陈某某的劳动争议请求事项。一审法院于2009年12月7日作出（2009）尉民初字第X号民事判决，鑫达公司不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鑫达公司委托代理人李兰舟、被上诉人陈某某及委托代理人何红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审查明，2009年3月2日，陈某某到鑫达公司工作，双方形成劳动关系。2009年3月24日晚7时多，陈某某在工作期间左手中指远端被电锯打伤。2009年5月21日经尉氏县劳动和社会保障局认定为工伤。在法定期限内鑫达公司没有向有关部门申请行政复议。后经开封市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈某某所受伤残为十级伤残。2009年8月25日经尉氏县劳动争议仲裁委员会作出尉劳仲裁字（2009）第X号裁决书，根据《工伤保险条例》的有关规定，鑫达公司应支付陈某某一次性伤残补助金3000元，一次性工伤医疗补助金8868元，一次性伤残就业补助金5320.80元，停工留薪期间待遇1700元，劳动能力鉴定费400元，合计x.80元。

一审认为，根据《工伤保险条例》第二条第二款的规定，中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照条例的规定享受工伤保险待遇的权利。陈某某是在鑫达公司工作期间受到的伤害，经尉氏县劳动和社会保障局认定为工伤。尉氏县劳动争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》的有关规定，裁决鑫达公司支付陈某某相应费用，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。鑫达公司诉称尉劳仲裁字（2009）第X号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，没有提供相应的证据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回开封鑫达纺机器材有限公司的诉讼请求，维持尉氏县劳动争议仲裁委员会尉劳仲裁字（2009）第X号裁决书。

一审宣判后，鑫达公司不服，上诉称：1、陈某某是在马全付经营的“尉氏鑫达层压木板厂”进行加工承揽，一审认定陈某某与鑫达公司形成劳动关系没有事实根据。2、陈某某的工伤认定及劳动能力鉴定书，公司主要负责人均没有见到。请求：撤销一审判决，改判驳回陈某某劳动争议请求事项。

二审庭审中，鑫达公司申请证人马全付出庭作证，马全付证明：“我原来在鑫达公司上班，在车间里干活，2005年下半年公司亏损，我承租车间，成立了鑫达层压木板厂。陈某某在我这干活出了事。”

二审经审理查明事实与一审认定的基本事实一致。

另查明，一审证据显示，尉氏县鑫达层压木板厂“个体户工商户营业执照”有效期为：2005年8月8日至2008年12月31日。

本院认为，马全付承租车间生产，属于企业内部承包经营形式，且尉氏县鑫达层压木板厂的“营业执照”已于2008年12月31日到期，陈某某2009年3月到厂工作时，尉氏县鑫达层压木板厂已不存在。马全付称内部承租，没有提供相关承租合同。企业内部承包经营的特点是，劳动者应与主体企业签订劳动合同，存在劳动关系，而不是与承包者签订劳动合同。因此，陈某某与鑫达公司存在劳动关系，一审认定鑫达公司应承担陈某某的工伤保险责任并无不当。鑫达公司虽诉称没有见到工伤认定和劳动能力鉴定书，但根据《工伤认定办法》相关规定，送达工伤认定决定书属于劳动保障行政部门的工作程序，不属于本院审理范围。且陈某某已在一审庭审中提交了工伤认定书，经鑫达公司质证没有异议，可以作为认定陈某某工伤的依据。本院对鑫达公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各400元，由开封鑫达纺机器材有限公司承担。

本判决为终审判决。

审判长王某奎

审判员程贤辉

审判员张洁

二Ｏ一Ｏ年四月十七日

书记员翟晓培