上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人崔某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

上诉人李某某因与被上诉人张某某承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2010）管民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某，被上诉人张某某的委托代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年7月23日，张某某与李某某签订建房合同一份，合同约定：李某某建住房一处，由张某某承包施工。张某某承包李某某住房三层，以实际建筑面积为准。李某某支付张某某施工费每平方米为90元。付款方式：工人到场付生活费2000元；出地平付2000元；上一层楼板付一层工程款60%；二层楼板付60%；三层楼板付60%。结顶以后付10%；内粉刷一层付5%；二层付5%；三层付5%；余款完工结清。合同签订后，张某某组织人员进行施工，当房屋盖至主体结顶，一、二层内粉刷完毕，三层内粉部分时，张某某与李某某产生争议，合同未再继续履行。李某某已向张某某支付工程款x元。因张某某认为李某某还应支付工程款，引起争讼。在诉讼过程中，张某某认为涉案楼房一层建筑面积为120平方米、二层建筑面积为150平方米、三层建筑面积为280平方米，但未提交证据证明。李某某认可一层建筑面积为118平方米、二层建筑面积为136平方米、三层建筑面积为278平方米。另，张某某、李某某均认可合同中约定的生活费2000元含在总工程款内，李某某已支付。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。

原审法院认为：张某某与李某某签订的建房合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。张某某已将楼房盖至主体三层并结顶，一、二层内粉完毕，李某某应依照合同约定向张某某支付相应款项。由于张某某未能提供楼房建筑面积的证据，采纳李某某对楼房建筑面积的自认，即一层建筑面积为118平方米、二层建筑面积为136平方米、三层建筑面积为278平方米，共计532平方米。合同中约定“上一层楼板付一层工程款60%”，对上二层楼板、上三层楼板及内粉一层、内粉二层的付款基数约定不明，应按照合同中有明确约定的“上一层楼板”的条款推定，即付款以各楼层工程款为基数乘相应百分比予以支付。根据张某某的工程量，李某某应支付张某某出地平款2000元；上一层楼板的工程款6372元(118×90×60%);上二层楼板的工程款7344元（136×90×60%）；上三层楼板的工程款x元（278×90×60%）；内粉刷一层工程款531元（118×90×5%）；内粉刷二层工程款612元（136×90×5%）。上述款项共计x元。关于合同中约定“结顶以后付10%”，应以何为付款基数问题，“结顶”按交易习惯应理解为主体的完工，指的是整体的工程，因此结顶以后付10%，应是以全部建筑面积的工程款为基数计算。因此，李某某还应支付张某某结顶后工程款4788元（118+136+278）×90×10%。关于合同中约定“工人到场付生活费2000元”的问题，张某某与李某某均认可该款含在总工程款内，且李某某已支付，应视为李某某付出的工程款。综上，李某某应向张某某支付的工程款共计x元。因李某某已支付工程款x元，李某某还应支付张某某工程款6159元，张某某诉讼请求中超出部分，不予支持。李某某辩称多支付了张某某工程款，与查明事实不符，不予采信；李某某辩称张某某建的房屋质量有问题，证据不充分，不能以此对抗拖欠工程款的事实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第六十一条、第一百零九条的规定，判决：一、李某某于本判决生效之日起十日内给付张某某工程款6159元。二、驳回张某某其他诉讼请求。案件受理费158元，由李某某负担68元，张某某负担90元。

李某某上诉称：张某某承包施工的房子质量不合格，且合同中约定“结顶以后付10%”的意思是付第三层工程款的10%，而不是总工程款的10%。原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故请求撤销原判，改判赔偿李某某的损失或将本案发回重审，并要求张某某修复问题工程。

张某某答辩称：李某某称所建房屋存在质量问题不是事实，工程质量与本案不是同一法律关系，且李某某亦没有提供相关的证据证明，不能以此来对抗拖欠工程款的事实。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理基本正确，故请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：2009年7月23日，张某某与李某某签订建房合同是双方的真实意思表示，原审认定有效正确，应予维持。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。双方对建房合同中“结顶以后付10%”理解有争议，按照合同前后使用语句、合同的整体性及交易习惯理解，原审将该约定理解为以全部建筑面积的工程款为基数计算支付10%的费用并无不妥，李某某称应按第三层工程款的10%予以支付工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于李某某称张某某为其所建的房屋质量不合格，要求张某某履行合同，修复问题工程，并赔偿由于质量和违规施工给其造成的损失的上诉请求，因该请求超出了本院的审理范围，本院对此不予审理。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费158元，由李某某负担。

本判决为终审判决。

审判长陈贵斌

审判员刘静

审判员刘红军

二○一○年六月十七日

书记员魏艳华