上海市奉贤区人民法院

民事判决书

（2010）奉民二（商）初字第X号

原告上海XX有限公司，住所地上海市XX号。

法定代表人XX，经理。

委托代理人XX，上海市XXXX工作者。

被告上海XXX有限公司，住所地上海市XXX室。

法定代表人XX。

原告上海XXX有限公司诉被告上海XXX有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员XXX独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人XXX到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告上海XXXX有限公司诉称，原、被告于2009年2月8日签订上海预拌砂浆买卖合同，被告向原告购买建筑砂浆，用于开发锦港佳苑34#、35#、36#、37#、29#房建筑，工程地址在奉贤区X镇X路东侧。合同约定型号为DM-7.5砂浆600吨，单价每吨人民币240元（以下币种同）；DM-10砂浆1,000吨，单价每吨245元；DP-10砂浆1,300吨，单价每吨245元；DP-15砂浆1,000吨，单价每吨250元，最后按实结算。原告按约履行完成了供货义务，实际发生量5,480吨，计1,345,082元。被告至今只支付了427,715元，尚欠原告货款917,367元。付款方式约定余额于2009年12月25日前付清。经原告催讨未果，遂诉讼来院，要求判令被告支付原告货款917,367元。

原告对其诉称的事实提供下列证据：

1、2009年2月8日上海预拌砂浆买卖合同原件一份，旨在证明原、被告双方签订买卖合同，由原告为被告提供各种型号的预拌砂浆，双方约定了数量、单价、付款方式、期限、指定的收货人员及对账（结算）人员等相关权利义务；

2、2010年1月17日，由原、被告双方结算人孙宽勤、鲍平签字确认的结算单原件一份，旨在证明原、被告双方对预拌砂浆的送货数量进行了结算和确认；

3、上海农村商业银行支票复印件一份，旨在证明被告于2009年9月28日以加盖其公司财务专用章及王正国印章、号码为x、金额为13万元、用途为材料款、收款人为本案原告的支票支付原告货款，该款原告已收到；

4、原、被告的工商登记资料，旨在证明双方均为本案适格主体；

5、上海市奉贤区联合人民调解委员会调解笔录、人民调解协议书各一份，旨在证明2010年6月3日，陈永飞代表被告进行调解，对欠款事实认可，双方达成协议，由于陈永飞没有被告出具的委托书，调解不成。

被告上海晋丰建筑装璜工程有限公司未作书面答辩。

本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。

基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：

2009年2月8日，原、被告签订上海预拌砂浆买卖合同一份，约定由被告向原告购买各种型号的预拌砂浆，用于上海新发展新团房地产开发有限公司开发锦港佳苑34#、35#、36#、37#、29#房建筑工程，工程地址在奉贤区X镇X路东侧。合同约定型号为DM-7.5砂浆，单价每吨240元；DM-10砂浆，单价每吨245元；DP-10砂浆，单价每吨245元；DP-15砂浆，单价每吨250元。合同约定付款方式和期限为到买方工程平均三层砖墙彻筑后，买方即付货款11万元，结构封顶后，付货款的60%，工程粉刷后，买方付货款总计80%，余款在2009年12月25日前付清。买方指定的收货人员为鲍平、顾某某、刘某某等人，其中任何一人签字即视为完成收货程序；指定的对账（结算）人员为鲍平，对账签字或加盖公章后，即视为有效。合同签订后，原告依约向被告送货。2010年1月17日，原、被告双方人员孙宽勤、鲍平进行了结算，签字确认：锦港佳苑34#、35#、36#、37#、29#房，被告进干粉砂浆彻筑用包装DM-10砂浆计110吨；散装DM-10砂浆计1,416.93吨；DM-7.5砂浆计920.51吨；抹灰粉刷用DP-15砂浆计924.18吨；DP-10砂浆合计用2,108.50吨。上述砂浆按照合同约定的型号及对应的单价计算，总计货款为1,342,647.75元。被告曾于2009年9月28日以加盖其公司财务专用章及王正国印章、号码为x、金额为13万元、用途为材料款、收款人为本案原告的上海农村商业银行支票支付原告货款。被告用支票和现金的方式支付了原告部分货款，原告认可其已收到被告支付的货款427,715元，至今被告尚欠原告货款914,932.75元。遂涉讼。

另查明，2010年6月3日，上海市奉贤区联合人民调解委员会就本案纠纷组织原、被告双方进行调解，陈永飞代表被告参加了调解，对欠款事实认可，双方还达成了调解协议。事后，被告称陈永飞和原告发生的业务关系属于陈永飞个人行为，被告不同意出具委托书，致调解不成。

本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。被告收货后未能及时结清货款，显属违约。对此，被告应当承担给付原告欠款的民事责任。原告诉请要求被告支付货款917,367元，庭审中原告确认被告尚欠其货款914,932.75元，故本院对原告要求被告支付货款914,932.75元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：

被告上海XXX有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海XXX有限公司欠款人民币914,932.75元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币12,974元，减半收取，由原告负担人民币17元，由被告负担人民币6,470元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员XX二O一O年七月二十一日

书记员XX

审判员江敏超

书记员夏君