原告黄某乙，女。

被告张某丙，男。

委托代理人牛某某。

委托代理人张某丁。

原告黄某乙与被告张某丙物业服务合同纠纷一案，原告于2009年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并在法定期间内向原被告送达了诉讼文书和开庭传票。2009年12月30日本院对本案公开开庭进行了审理。原告黄某乙及被告委托代理人牛某某、张某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，被告系原告居住小区私人承包物业管理者，主要管理该小区卫生，看护门卫，小区内车辆看护等财产的物业管理，原告每月按时向被告缴纳物业管理费用。2009年9月9日，原告下班回家后将所骑雅迪牌电动车停放到小区院内，因被告没有尽到自己的看管义务，导致该车被人盗走。后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院，要求被告赔偿原告电动车价款1800元并承担本案的诉讼费用。

被告辨某，被告的职责主要是院内的卫生清洁工作，没有负责院内财产安全的义务，被告也没有收取原告委托其保管车辆的费用，且原告也没有相关证据证明其电动车丢失的事实。故原告丢失电动车是由于原告自身原因造成的，应由原告自己承担。

经审理查明，原告所居住小区位于驻马店市驿城区X路X号，在小区内每家每户均有各自的车棚。2009年5月5日，原告小区张贴告本院住户书一份，载明：“为了本院住户安全，提议门卫人员招聘条件如下，请各住户参加讨论：1、每月每户交费拾元（包括门卫人员工资，清理垃圾及下水道等）；2、所聘人员懂水电、技术；3、每天保持院内卫生”。后经协商被告应聘为该小区的门卫人员。在被告管理小区期间，原告的丈夫黄某理分别于2009年5月11日、2009年7月10日、2009年9月6日向被告交纳了2009年5月至2009年10月的物业费，共计60元。2009年3月16日，黄某理购买雅迪牌电动车一辆，价款1800元。2009年9月9日12时，原告下班后将所骑电动车停放在自家楼道口处，当日14时发现电动车丢失，遂向驻马店市公安局驿城分局老街派出所（以下简称老街派出所）报案，老街派出所于当日向原告出具驿公老受字［2009］X号接受案件回执单一份，决定对该案立案侦查。后原告找被告协商赔偿事宜未果，为此双方酿成纠纷。

本院认为，被告系原告居住小区的物业管理员，原告向被告交纳物业管理费，双方形成物业服务合同关系，该合同意思表示真实，不违反有关法律规定，应为有效。被告做为小区的管理者，除应保持院内卫生清洁外，还应负有维护院内安全的义务，但这种维护只是相对的保护，属于防范的性质，与公安机关等维护公共秩序、保护公民人身财产权益的法定职责有根本的区别。本案中，原告的损失根本上是由小偷造成，被告只需在其未履行安保义务的范围内，根据其过错程度对原告的车辆损失承担一定比例的赔偿责任。原告电动车在小区内丢失，被告在管理上存在一定的疏忽，故应对电动车的丢失负有一定的责任。原告在小区内拥有自己的车棚，应当下班后将电动车停放到自家车棚内，但原告疏于防犯，没有将电动车放到车棚内，也没有尽到对自己的财产妥善保管的义务，故原告对其电动车的丢失自身也存在一定的过错，也应承担一定的责任。原告的电动车已经使用了近6个月，其价值客观上有一定贬损，而且，电动车的电池也有寿命限制，因此被告的赔偿范围不包含原告使用期间的价值贬损，应当按照电动车被盗时其实际价值进行赔偿。由于电动车没有强制性的使用年限或报废标准，因此本院从公平、公正的角度，并根据原被告双方的责任大小，酌情判处被告赔偿原告电动车款500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：

一、限被告张某丙于判决生效后十日内赔偿原告黄某乙电动车款500元。

二、驳回原告的其它诉讼请求。

被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由原告承担25元，被告承担25元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长杨明霞

代理审判员刘亚楠

人民陪审员邵翔

二Ｏ一Ｏ年一月十八日

书记员高培