上诉人（原审被告）确山县X乡X村民委员会。

法定代表人孙某某，该村民委员会主任。

委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）朱某某，男，lX年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人杨春生、王某，河南华珠律师事务所律师。

上诉人确山县X乡X村民委员会（以下简称贯山村委）与被上诉人朱某某承包合同纠纷一案，不服确山县人民法院(2010)确民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贯山村委的法定代表人孙某某及委托代理人李山水，被上诉人朱某某及委托代理人杨春生、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：朱某某与贯山村委于2010年4月1日签订了《红卫渠拦河坝承包合同》两份，由朱某某承包贯山村委管理的拦河坝，承包期限20年。合同签订后，朱某某按合同约定向贯山村委交清拦河坝全部承包费8000元。2010年4月7日，朱某某在拦河坝上挖沟，引起当地群众不满，朱某某及时将开口填平，恢复大坝原状。被告以此为由，于2010年4月19日向朱某某下发了终止合同的公告。

原审法院认为，贯山村委与朱某某2010年4月1日签订的两份《红卫渠拦河坝承包合同》为有效合同。合同签订后，朱某某在拦河坝开挖口虽属违约行为，但不是双方解除合同的条件，贯山村委以此为由，于2010年4月19日单方宣布解除合同，因缺乏事实和法律依据，解除合同的行为是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同日的”，法律规定符合该条件的，当事人可以解除合同。现朱某某已及时将拦河坝恢复原状，并没有造成贯山村委不能实现合同目的的后果。故该合同应当继续履行，朱某某的诉讼请求予以支持，贯山村委的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条之规定，判决确认贯山村委于2010年4月19日通知朱某某解除合同无效，双方于2010年4月1日签订的两份《红卫渠拦河坝承包合同》，双方应当继续履行。案件受理赞100元，由贯山村委负担。

贯山村委上诉称：1、原审判决既然认定朱某某在拦河坝开挖口子属违约行为，但又认为该行为不是解除合同的条件是错误的。双方承包合同明确约定承包后不得擅自改变河坝现状。朱某某虽然对挖开的拦河坝进行了修复，但朱某某违约的事实清楚，其有权终止朱某某的承包合同；2、原审判决确认其解除合同无效是错误的，双方继续履行合同对其不公平。原审判决认定朱某某违约，上诉人依法行使对合同的解除权，应当得到支持。请求二审法院依法撤销原审判决，对本案作出公正的处理。

朱某某答辩称：其开挖拦河坝的目的是维修，并不是改变拦河坝的原状，并及时进行了维修，保持了拦河坝原状。原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明的事实除与原审判决认定的事实相一致外。另查明，朱某某承包后，对所承包的水面投放了鱼苗和鱼种。

本院认为，贯山村委与朱某某签订的两份《红卫渠拦河坝承包合同》属有效合同。履行合同过程中，朱某某在拦河坝开口经贯山村委制止后及时进行了修复，并未影响合同目的的实现，朱某某的行为已经及时纠正，不构成根本性违约。朱某某承包后，对承包的拦河坝进行了修复并投放了鱼苗和鱼种，双方签订的合同应当继续履行。贯山村委以朱某某在拦河坝开口为由，于2010年4月19日单方宣布解除合同，缺乏事实和法律依据，其解除合同的行为无效。贯山村委上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由贯山村委负担。

本判决为终审判决。

审判长时锐

审判员吴保恒

审判员廖化宇

二O一O年八月二日

书记员刘东