原告吴某某，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人陈某某，许昌市XX法律服务所法律工作者。

被告某有限公司。

法定代表人王某某，任公司经理。

委托代理人李某某，许昌市XX法律服务所法律工作者。

原告吴某某诉被告某有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某年及其委托代理人陈某某，被告某有限公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告吴某某诉称，2009年3月28日，原告与被告签订竹竿供货合同一份，原告在合同规定范围内如期提供93吨竹竿，总计货款x元。被告验收合格入库，并于2009年4月11日与原告进行结算，被告开具有手续，证明当日支付货款x元，下余货款x元，一直拖欠不还。原告多次催要，被告一拖再拖，拒不支付。请求法院依法判令被告偿还原告货款x元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。

被告某有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告货款。原被告所签合同中约定原告提供75吨8寸以上竹竿，单价为980元，付款方式为验收合格后，凭入库单结算，而原告实际提供93吨，超出标的18吨。经双方清查，实际数量为4500根，有三分之一在8寸以下。被告对此向原告提出异议，原告对异议不予重视，反而收买被告公司业务员徐某某，以次充好，侵害公司利益。被告多次以口头、书面通知原告拉走不合格及多出的竹竿。被告已付清其余货款，且数额原告已认可。2009年4月11日，双方协商，原告自愿委托被告择优使用多供竹竿，待使用后，按实际使用数量按原合同单价结算。双方形成新的法律关系，被告不存在拒不支付问题，请求驳回原告诉讼请求。

经审理查明，2009年3月28日，原告与被告签订竹竿供货合同一份，合同约定原告向被告提供8寸、9寸、10寸竹竿75吨，单价9800元，合计x元；原告经被告仓库验收合格后凭入库单结算。合同签订后，原告向被告提供竹竿，双方于2009年4月11日结算，被告向原告出具收货条一份，载明：“今有湖北崇阳沙坪盛腾竹业送往许昌市城中工程建设有限公司竹竿93吨，每吨单价980元，总计货款x元，已付货款肆万陆仟肆佰元整，下余货款x元。”被告对此不予认可，认为是原告在收买被告业务员徐某某而取得的。审理中，被告提供了2009年4月11日付款计划书一份，该付款计划书前部分认可了被告向原告出具的收货条中内容，并约定：原告所送产品与合同规格不符，给被告工程造成很大损失，经双方友好协商原告自愿委托被告下余货款待为使用后结算。其具体结算日期按实际数量、时间而定。原告对该付款计划书不予认可，称从未见过该计划书，也不是其签字，要求对其签字进行鉴定。本院委托河南检苑司法鉴定中心进行了鉴定，该中心作出豫检苑司检中心〔2009〕文检字第X号司法鉴定意见书，鉴定意见认为付款计划书供方签字栏内的“吴某年”是其本人书写。经质证，原告称是字是其签的，但是是一张空白纸，不是协议书。被告对原告意见不予认可。

本院认为：原被告所签供货合同有效。双方于2009年4月11日所签付款计划书是对合同的补充，双方均签字或盖章。原告对签字不予认可，但经鉴定属其本人所签。该付款计划书有效。该付款计划书对原合同内容作了变更，应按该付款计划书履行。原告的请求失去了事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告吴某某的诉讼请求。

案件受理费920元，鉴定费2600元，由原告吴某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长司忠信

代理审判员李伟杰

人民陪审员杨孝武

二○○九年十一月二十六日

书记员姚伟华