原告上海某某化工有限公司。

法定代表人徐某某。

委托代理人顾某某，上海顾某某律师事务所律师。

被告许昌某某有限公司。

法定代表人王某某。

委托代理人刘某某，河南XX律师事务所律师。

委托代理人杨某某，男，X年X月X日生，汉族。

第三人上海某某有限公司。

法定代表人王某某。

委托代理人马某某，上海XX律师事务所律师。

第三人上海某某有限公司。

法定代表人黄某乙。

原告上海某某化工有限公司（下称上海某某公司）诉被告许昌某某有限公司（下称许昌某某公司）、第三人上海某某有限公司（下称上海某某公司）、第三人上海某某有限公司（下称上海某某公司）买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海某某公司的委托代理人顾某某、被告许昌某某公司的委托代理人刘某某、杨某某、第三人上海某某公司的委托代理人马某某到庭参加诉讼。第三人上海某某公司的法定代表人黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告上海某某公司诉称，原被告于2006年5月18日至2007年5月31日发生业务，被告向原告购买各种印花助剂，总计货物价值为x元。被告将其中货物价值750元作为样品，退回货物价值为x元，仅向原告支付货款x元，尚欠原告货款x元。经多次催要，被告以种种理由推托。请求判令被告偿付货款x元，本案诉讼费由被告承担。

被告许昌某某公司辩称，被告现不欠原告任何款项，双方债权债务已全部清理完毕。2007年12月12日原告向被告发函，要求以货抵欠款。被告用布匹折抵债务，且被告按原告的要求全部履行，已将抵欠款的货交与指定的某某公司。

第三人上海某某公司述称，原被告的买卖关系明确，某某公司作为第三人参加诉讼是不应该的。原被告之间的买卖不是布匹，而某某公司与被告之间都是布匹。被告供的布有质量问题，某某公司就停下了该业务。某某公司与被告是合同关系，不是债务转移关系。某某公司不同意作为第三人参加诉讼。

第三人上海某某公司未到庭。

经审理查明，原被告系买卖关系，原告供给被告各种印花助剂。2006年5月18日至2007年5月31日原告共供给被告价值x元的货物。被告付部分款后

，尚欠货款x元。2007年12月12日，双方达成共识，被告以40×40、82×72面料按每米5.5元折合来充抵以上欠款，并将上述面料送至上海某某公司所指定的地方。

本院认为：被告欠原告x元事实清楚。原被告双方于2007年12月12日达成的共识属于对履行方式的约定，该约定意思表示真实，属有效约定。双方应按照该约定履行义务。该共识约定被告以物抵债。而原告要求支付货款，原告的请求没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

驳回原告上海某某化工有限公司的诉讼请求。

案件受理费740元，由原告上海某某化工有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长司忠信

人民陪审员韩华

人民陪审员杨某武

二○○九年十一月二十日

书记员李涛