上诉人（原审被告）牛某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）侯某某，女，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）司某某，女，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）杨某甲，女，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）杨某乙，男，X年X月X日出生。

被上诉人杨某甲、杨某乙之法定代理人侯某某，系该二被上诉人之母。

上述四被上诉人之委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。

上诉人牛某某与被上诉人侯某某、司某某、杨某甲、杨某乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河南省辉县市人民法院于2008年12月12日作出（2009）辉民初字第X号民事判决。宣判后，牛某某不服原判，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：2008年9月20日，牛某某驾电动车与姚全胜所驾轿车发生交通事故。造成两车损坏，牛某某受伤，及事发时乘坐牛某某所驾电动车的杨某伟死亡。该事故经公安机关认定，姚全胜与牛某某承担同等责任，杨某伟无责任。侯某某与杨某伟系夫妻关系，司某某系杨某伟之母，生于1941年10月10日。杨某伟的长女杨某甲生于1992年5月1日，长子杨某乙生于2007年2月13日。另杨某伟之兄杨某山生于1966年11月26日。

原审法院认为：案涉事故经公安机关认定，牛某某负同等责任。牛某某认为其自身行为带有帮忙性质，且杨某伟乘坐电动车违反规定，存在过错，故应由杨某伟承担一定民事责任，但未提供充分证据，不予采纳。牛某某应对杨某伟死亡给本案原告造成的损失进行合理赔偿。本案原告的合理损失包括死亡赔偿金x元、丧葬费x.50元、扶养费x.84元、化验费200元。牛某某应承担40%的赔偿责任，另精神抚慰金酌定为x元。

原审法院判决：一、判决生效后五日内被告牛某某赔偿四原告经济损失x.54元。二、判决生效后五日内被告赔偿原告精神抚慰金x元。三、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费3200元，由牛某某承担。

牛某某上诉称：1、原审判决认定司某某的抚养费数额错误；2、原审判决判令上诉人承担x元精神抚慰金系适用法律错误，且数额过高。3、杨某伟乘坐上诉人驾驶的电动车违反道路交通安全的相关规定，虽对事故无责任，但对损害结果发生存在过错，应承担相应责任。

侯某某、司某某、杨某甲、杨某乙辩称：1、关于抚养费原审法院已经以裁定形式予以补正；2、原审判决确定的精神抚慰金数额不违反法律规定；3、杨某伟对事故发生无任何责任，牛某某应负事故同等责任，上述事实公安机关已作出认定。综上，原审判决正确，应予维持。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为：关于牛某某所称原审判决所确定的抚养费数额错误的问题，原审法院已经作出变更。虽然原审法院以裁定形式对实体判决的内容进行变更缺乏法律依据，程序欠妥，但并未影响案件的正确确认。尽管原审法院以裁定形式确定实体内容确有不妥，但为了减少当事人诉累，不宜再将案件发回重审。经本院审查原审判决和裁定，原审对各项损失的计算及认定无误，本院予以确认。关于精神抚慰金的数额，由于牛某某与案涉事故的另一责任人均负同等责任，故本案原告有权分别向其主张精神损害赔偿。原审判决酌定精神抚慰金数额为x元并不违反相关法律规定，牛某某的相关上诉理由不足，本院不予采纳。另杨某伟乘坐牛某某所驾电动车的行为已经公安机关作出责任认定，即不承担事故责任，故牛某某上诉称杨某伟对损害结果发生存在过错，应承担一定民事责任的上诉主张亦不能成立。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费230元，由牛某某负担。

本判决为终审判决。

审判长杜伟强

审判员蒋雪梅

审判员梁国兴

二0一0年四月十九日

书记员刘志飞