上诉人（原审被告）淅川县商务局。

法定代表人董某，任该局局长。

委托代理人郭某，该局办公室主任。

委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）潘某某，男，生于1965年7月。

委托代理人胡金钟，淅川县X镇司法所法律工作者。

上诉人淅川县商务局与被上诉人潘某某为餐饮服务合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2009）淅民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人淅川县商务局诉讼代理人郭某、魏铁华，被上诉人潘某某及其诉讼代理人胡金钟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：原告在淅川县城经营一豫淅饭店。2003年-2005年期间原乡镇企业发展中心单位工作人员汤淅生、姬宏宇、梁宗彦、余文清因工作关系多次在原告所经营的饭店公务用餐，并签有单据，共计4960元。2005年8月淅川县人民政府进行机构改革，根据中共淅川县委淅发（2005）X号文件和淅川县机构编制委员会淅编（2005）X号文件的通知，撤销县乡企业发展服务中心，乡企中心的资产及债务整体转移至新组建的商务局。2006年-2009年期间，被告又多次在原告经营的酒店用餐，并给原告打了份收到条，内容为：“收到豫淅酒家菜单肆仟元整（止2009年8月底），商务局，史小玲。09.8.X号”。以上共计欠款8960元，原告多次找被告追要，被告以种种理由推拖不予偿还，原告要求被告立即支付欠款8960元。

原审认为，原告向被告提供了餐饮服务，被告在享受权利的同时，应当及时履行偿付餐饮费的义务，故原告要求被告支付所欠餐费8960元的请求，应予以支持。虽然被告辩称2003年-2005年期间的餐费不是他们所欠，但有淅编（2005）X号文件通知，乡企中心资产及债务整体移至新组建的商务局，故被告的辩解理由不能成立。

原审判决：淅川县商务局于判决生效后10日内向潘某某支付欠款8960元。案件受理费50元由淅川县商务局负担。

淅川县商务局上诉称：1、2003年-2005年间的4960元餐费是否是原乡企中心的公务用餐没有充分证据，原审认定为公务用餐不当，而且在交接债权债务时也未发现该笔欠款。2、被上诉人4960元的餐费请求已超过时效。

潘某某答辩称：上诉人在原审时未向法庭提交原乡企业中心与其债权债务交接单，且当时在我酒店用餐均为原乡企中心的机关负责人公务用餐。关于时效问题，因被上诉人多次找上诉人负责人要帐，均被以种种理由拒付，况且餐费欠款单也未约定付款时间。故上诉人称超诉讼时效的理由不能成立。

二审期间，双方均未提交新的证据。

本院二审查明事实与原审一致。

本院认为，原淅川县乡企发展服务中心在2005年撤并入淅川县商务局前，该单位工作人员多次在被上诉人酒店用餐，并在餐单上注明为工作用餐，事实清楚。上诉人称该部分餐费为非工作用餐没有提供充分证据。故根据该县淅编（2005）X号文件的要求，上诉人应对原乡企发展中心的该笔债务承担清偿责任。关于诉讼时效问题，因餐单上并未约定付款时间，故权利人可依法随时主张自己的权利，潘某某的诉讼请求并未存在超时效问题。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人淅川县商务局负担。

本判决为终审判决。

审判长屈云华

审判员李锡敏

审判员郭某慧

二0一0年七月二十六日

书记员赵莹