原告祝某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。

委托代理人石某某，女，X年X月X日出生。

被告民权县X乡人民政府。

法定代表人马某某，该乡乡长。

委托代理人赵卫华，民权县“148”法律服务所法律工作者。

第三人张某某，男，1945年出生，汉族，农民，小学文化，住所（略）。

委托代理人马某剑，民权县“148”法律服务所法律工作者。

原告祝某某不服被告民权县X乡人民政府土地行政处理一案，于2010年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因张某某与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年5月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘清华、石某某，被告委托代理人赵卫华，第三人的委托代理人马某剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2009年11月22日，被告作出关于张某某与祝某某土地使用权争议一案的处理决定，认定第三人与原告系东西邻居，原告居西，第三人居东，两家当中有一条南北方向的公共出路。第三人宅基地的西边边界南端自其西屋西南角往西1.5米处为界，北端自其西屋西北角往西2.2米处为界。再往西即是使用五十余年4米宽的南北公共出路。该出路的西边即是原告的宅基地。2009年6月份，原告用砖垒两道墙将该出路堵住，东端垒到了第三人西屋的西墙边上。该墙阻断了路南端吕经荣家的出路。在原告垒的北边那道墙外有一棵第三人栽的生长五十余年的老榆树。据此，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《土地争议调查处理办法》第三条之规定，作出决定如下：自第三人西屋的西南角往西1.5米处为南点，西屋的西北角往西2.2米处为北点（即第三人的这棵老榆树的西边），两点一线，为公共出路的东边界，以东的土地使用权归第三人使用。从此边界往西四米处为公共出路的西边界，此公共出路的南端为吕经荣家的北边界。该地上原告所垒的两道东西砖墙，原告必须在该处理决定生效后5日内清除。被告在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组，1、确权申请书一份；2、立案呈批表一份；3、送达回证两份；被告受理双方土地争议符合法律规定。第二组，1、第三人对王成聚、李金生、吕树清的调查笔录各一份；2、王秀芝出具的证明一份；3、现场勘验笔录一份，证明被诉处理决定证据充分。第三组，1、被告办公会议记录一份，2、关于张某某与祝某某土地使用权争议一案的处理决定书一份；3、送达回证两份；4、复议决定书一份，证明被告作出的被诉处理决定程序合法，适用法律、法规正确。

原告诉称，被诉处理决定认定事实错误，原告与第三人两家中间的出路东边是以第三人堂屋西山墙为界，其堂屋西山墙以西都是路面。西边以原告的门楼前沿为界，前沿以东为路面。原告与其北面张昌富家东边界是一条直线。该出路往北通向东西大路，往南到老榆树北侧。该树在两家中间，在该树北侧照住该树有双方打的灰角。该树是自己出生的，不是第三人所栽。因该树以南没路，第三人在超出其堂屋西山墙、该树以南的地方建两间西屋和门楼，也没谁阻拦。原告在该树以南原告一侧不是出路的地方垒墙，并不影响第三人出行。该处理决定认定“该墙阻断了路南端吕XX家的出路更是错误，吕XX家在第三人东侧的胡同居住，原告的南侧是一片空地，无人居住。该处理决定将原告使用几十年的土地，包括门楼和东屋都划成路，而将第三人的堂屋西山墙以西2.85米宽的路面划归第三人作宅基地使用不公。故原告要求依法撤销被诉处理决定。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、照片两张，证明老榆树以南没有路。2、光盘一个，证明双方曾因地界问题打有灰角。3、祝XX、石XX出具的证明各一份，证明原告的新房是在旧房基上建造。4、董XX出具的证明一份，证明被告负责本案的工作人员与第三人一方有亲戚关系，没有回避。

被告辩称，被告作出的被诉处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，应予维持。

第三人陈述意见与被告相同。第三人为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、照片七张，证明第三人的西边有4米出路。2、2010年3月3日原告与吕XX签订的协议书一份，证明吕XX在南边居住，南边有坑，以前都是往北走路，老榆树以南有出路。

经庭审质证，对于被告提交的证据，第三人无异议，原告对其第一组第X号、第三组第1、X号证据无异议，对其它证据提出异议认为，第一组第X号证据没有案号，属后补的，违法。第二组第X号证据证人没有客观陈述案件事实；第X号证据恰恰证实了双方在地界上打有灰角；第X号证据在勘验时原告未到场，上面标的数据不真实。第三组第2、X号证据不能作为证据使用。

对于原告提交的证据，被告提出异议认为，第X号证据仅证明现场情况，不能证明其证明目的。第2证据只能证明双方在地界上打有灰角，不能证明灰角在何处。第3、X号证据没有证人身份情况，内容不真实。上述证据，原告在行政程序中均未提供，不能证明被诉处理决定违法。对于原告提交的证据，第三人提出异议认为，第X号证据没有收集时间，不能证明其证明目的。第X号证据没有第三人的录音。第3、X号证据中的证人均与原告有亲属关系，其中祝某轩是其堂兄，石XX是其儿女亲家，董XX是其堂嫂，不能证明本案事实，不符合证据的“三性”原则。

对于第三人提交的证据，被告无异议，原告提出异议认为，第X号证据不能证明出路的边界在哪里，第三人一直往北出行，从未往南走过。第X号证据与本案无关。

本院依据原、被告的诉辩意见及第三人的陈述意见，对本案事实确认如下：

原告与第三人系东西邻居，原告居西，第三人居东，两家当中有一条南北方向的公共出路。从现场看，双方均往北通行。在双方门口中间有一棵生长数十年的老榆树。2009年6月份，原告在该树南边用砖垒两道墙，为此，双方引起纠纷。后第三人向被告申请确权处理。2009年11月22日，被告作出关于张某某与祝某某土地使用权争议一案的处理决定，原告不服，向民权县人民政府申请行政复议。民权县人民政府经复议作出民政复决[2009]X号行政复议决定，维持了上述处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。

本院认为,被告依法享有对土地争议进行处理的职权，但在对土地争议进行处理时，应遵照既要尊重历史又要面对现实的原则。本案中，被诉处理决定将原告的门楼和东屋确定在公共出路上，不符合土地使用现状，也有违土地的合理利用原则。被诉处理决定主要证据不足，应予撤销。原告的部分诉讼理由成立，本院予以支持。为不给被告以后处理本案造成羁束，本院对各方当事人提交的证据的效力暂不予确认。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：

撤销被告民权县X乡人民政府于2009年11月22日作出的关于张某某与祝某某土地使用权争议一案的处理决定。

一审案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长单良

审判员郝振海

审判员张志国

二○一○年五月八日

书记员杨敬文