原告米某某，男，54岁。

委托代理人杨丙胜，镇平县148指挥中心法律工作者。

被告徐某某，女，56岁。

被告张某甲，男，23岁。

被告张某乙，女，29岁。

被告张某丙，女，23岁。

委托代理人徐某，河南涅阳律师事务所律师。

原告米某某与被告徐某某、张某甲、张某乙、张某丙为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2009年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告米某某及其委托代理人杨丙胜、被告徐某某、张某乙及四被告的委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告米某某诉称：张××系原告的叔伯外甥。2006年12月，张××因经营玻璃店及儿子张某甲上学急需用钱，便找到原告借款，原告念及亲戚关系便找到李××借款，2006年12月3日，李××、原告等人在彭营信用社贷款x元，原告在李××处借到x元后又将该款转借给张××使用。2008年农历8月17日张××去世后，原告便向四被告追要借款，除支付2000元外，其他款项四被告迟迟不予支付。现要求四被告共同偿还借款x元及利息；诉讼费由四被告承担。

在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提供如下证据材料：1、借款人李××的借款记录一份，用以证实：2006年12月3日，李××用守信卡在彭营信用社贷款x元；2、原告申请证人李××出庭作证陈述：2006年12月3日，米某某用我的守信卡贷出x元，同日上午十点多，在姜××的鸡场里，米某某将钱给了张××。当时，在场的人有米某某、我、马××、姜××、张××。3、原告申请的证人姜××出庭作证陈述：2006年12月3日下午，在我家鸡场里，米某某将钱借给了张××，当时在场的人员有米某某、我、马××、李××、张××。4、原告申请的证人朱××出庭作证陈述：我到米某某家里串门时碰到米某某、李××、张××还有小双在一起商量咋还贷款的事。具体时间我记不清楚了。5、原告申请的证人马××出庭作证陈述：2008年农历8月份大约中午十一点左右，喜坤老表说家里有客人了，让我带几个菜过去，我去了之后见到张××、米某某说关于玻璃店贷款的事。当时张××说他回去准备一下，最少把本钱还了，利息缓一下。

被告徐某某、张某乙、张某甲、张某丙辩称：原告与张××之间是否存在债权债务关系，我们并不知道，原告也没有充足的证据予以证实。因此，我们不应承担偿还责任。

上述原告提供第X组证据，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；原告提供的第X组证据，被告提出：“证人所陈述的贷款情况与守信卡上的贷款记录不一致，且证人与原告是邻居，存在利害关系”。故对于该组证据，本院不予采信；原告提供的第X组证据，被告有异议，且该组证据与第X组证据之间相互矛盾，对于该组证据，本院不予采信；原告提供的第X组证据，被告有异议，认为证人的证言不具有证明效力，对于该组证据，本院不予采信；原告提供的第X组证据，被告提出“证人对案件的事实没有证明作用，且证人是原告的远房亲戚，存在利害关系”。故对于该组证据，本院不予采信。

经庭审调查，依据本院采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：

原告米某某与张××系叔伯舅甥关系。被告徐某某与张××系夫妻关系，被告张某甲、张某乙、张某丙均系张××的子女。2006年12月3日，米某某、李××用李××的守信卡在彭营信用社贷款x元。2008年农历8月17日，张××因病死亡。

本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供充分的证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称，张××生前借其x元，一直到张××去世之后尚有x元未还，四被告作为张道成的继承人，应当对该债务承担连带清偿责任。但原告既没有提供原告与张××之间的借款合同，也没有提供张××出具的借款凭证，原告申请出庭作证的证人，又因张××死亡而无法质证，且本案仅凭证人证明的事实，不足以证明原告与张××之间的债权债务关系确实存在。四被告虽是张××的继承人，但原告未能证实其与被继承人之间存在依法应当清偿的债务，因此，原告要求四被告承担偿还被继承人张××所欠借款x元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告米某某的诉讼请求。

案件受理费300元，由原告米某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长宋小燕

审判员张显杰

审判员宋强

二0一0年二月五日

书记员赵晓霞