原告陆xx，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X路X弄X支弄X号X室。

委托代理人李xx（原告丈夫），男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X路X弄X支弄X号X室。

委托代理人郭xx，上海市xx律师事务所律师。

被告陆x，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X路X弄X号X室。

委托代理人陈x芳（被告母亲），女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X路X弄X号X室。

原告陆xx诉被告陆x被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷丽云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆xx及其委托代理人、被告陆x的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陆xx诉称，原告与被告之父陆y系姐弟关系，被告的父亲陆y在2003年因购买售后公房向原告借款人民币30,000元，出于手足之情，原告未要求陆y出具借条，但陆y多次当着其前妻陈x芳和被告陆x的面确认该债务。2009年1月陆y因病去世。同年2月7日，被告的母亲陈x芳和被告向原告出具字条，对陆y的这笔债务予以确认，并言明在遗产继承完毕后即予以偿还。现陆y的遗产已通过法院判决由被告继承，被告却拒绝偿还借款。无奈，原告向法院起诉，要求被告立即向原告偿付借款30,000元，本案诉讼费由被告承担。

被告陆x辩称，被告父亲陆y去世后两个星期，陆y的父亲即被告的爷爷又过世。陆y去世时，原告从未向被告提及过借款之事，被告的爷爷过世的时候，才向被告提及陆y向其借款30,000元之事，当时被告问是否有借条，原告说有的，只是一时无法找到，为了之后的遗产继承事宜能够顺利办理，被告才出具了相关字条，字条内容由被告母亲执笔，被告和被告母亲分别在落款处签名。之后，原告未向被告出具借条，反而将被告的字条强行拿走。在继承案件审理过程中，原告对借款之事也没有提及，据此被告认为，原告称陆y向其借款未还，至少要出具相应的借条证明借款的存在，在原告不能提供借条的情况下，对借款被告不予认可。而从陆y的遗产来看，其除留下房产外还留下存款，也没有必要向原告借钱。被告与母亲出具的字条，不是借条，更没有确认由被告归还借款，该字条是为了顾全大局才写的，不能证明任何问题。综上，被告不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，原告陆xx与被告陆x之父陆y系姐弟关系，被告陆x是原告侄子。陆y与被告之母陈x芳于1990年9月在法院调解离婚，婚生儿子即被告陆x随母共同生活。2009年1月24日，陆y因病去世。同年2月7日，由被告陆x之母陈x芳执笔出据字条称：“陆y在身（生）前借（向）陆xx借叁万元正”，被告陆x及其母分别在字条上签名。现被继承人陆y留下的遗产已由被告陆x继承。2010年5月26日，原告起诉来院，要求判如所请。

以上事实，有原告提供的被告陆x及其母出具的字条、（2009）浦民一（民）初字第X号民事判决书及原、被告的庭审陈述等，在案佐证。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对陆y向原告借款30,000元未还，原告虽然未能提供陆y的相关借条，但提供了被告出具的字条，被告对该字条系出自其母之笔且由其在落款处签名一节并无异议，据此，被告作为一个成年人，对该字条所会带来的相应法律后果应是清楚的，被告对该欠条形成原因的解释缺乏相应的事实佐证，因此，从证据证明力层面分析，原告方提供的证据证明力优于被告的口头陈述的证明力。综上，本院认定字条所载的借款事实存在，原告与陆y之间存在债权、债务关系。现陆y死亡，被告作为其法定继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当承担的债务。综上，对原告的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：

被告陆x应于本判决生效之日起七日内归还原告陆xx人民币30,000元。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告陆x承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员谷丽云

书记员朱慧