上诉人（原审被告）刘某某，女，40岁，汉族，居民，住（略）。

委托代理人刘某成，湖南方廉律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）谢某某，男，X年X月X日出生，汉族，居民，户籍地邵阳市X街X号X栋X单元，现住（略）“宝芝林大药房”。

委托代理人仇某，湖南白泉律师事务所律师。

上诉人刘某某因与被上诉人谢某某不当得利纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○○九年十二月八日作出的（2009）邵东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

原审法院经审理查明，2007年5月左右，谢某某在邵阳县X镇X村开办了一个打火机加工厂。经尹某某介绍，谢某某与从事打火机销售生意的刘某某商谈了打火机加工事宜。2007年7月3日，谢某某应刘某某要求汇给刘某某x元，作为为刘某某加工打火机的押金。后来刘某某陆续将打火机机壳交给谢某某加工，谢某某也将加工好的打火机交付给了刘某某，双方已结清了加工费，但刘某某至今未退还x元押金。

原审法院认为，谢某某对刘某某提供的打火机机壳进行加工，向刘某某收取加工费，双方之间形成了加工承揽关系。在加工承揽关系终止后，刘某某占有谢某某的押金无法律依据，应予返还。刘某某的辩称意见，无证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：刘某某于判决生效之日起15日内退还谢某某押金x元。诉讼费400元由刘某某承担。

上诉人刘某某上诉称，谢某某于2007年7月3日汇给刘某某的x元不是押金，而是归还欠款，原审法院认定谢某某汇给刘某某的x元是押金错误，适用法律错误。请求撤销原判，驳回谢某某的诉讼请求。

被上诉人谢某某答辩称，汇给刘某某的x元是加工承揽合同的押金，加工费已经付清。现合同终止，理应返还押金。请求驳回上诉，维持原判。

本院审理查明，刘某某与谢某某于2007年3、4月份因业务往来需要通过尹某某介绍相识。2007年6月份，双方就打火机加工承揽达成了口头协议。其他查明的事实与原审认定的事实一致。

上述事实有中国建设银行存款凭条、查询凭证、货物托运单、证人尹某某的证言以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。

本院认为，本案当事人二审争议的焦点是谢某某于2007年7月3日汇给刘某某的x元是支付押金还是归还欠款的问题。刘某某主张该款系谢某某所归还的欠款，根据谁主张谁举证的原则，刘某某对其主张的欠款关系负有举证义务，刘某某没有提供证据证明双方存在欠款关系，应当承担举证不能的法律后果。谢某某则提供了建设银行开具的存款凭条、银行查询凭证以及证人尹某某的证言等证据证明所付的x元是合同押金，具有明显的证据优势，该x元应当认定为合同押金。双方的加工承揽合同已经履行完毕，加工费已经结清，刘某某继续占有谢某某的合同押金没有法律依据，构成不当得利，依法应当返还给谢某某。刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费800元，由上诉人刘某某负担。

本判决为终审判决。

审判长廖高飞

审判员彭莎娜

审判员刘某腾

二○一○年四月六日

代理书记员贺显平

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

……