上诉人（原审被告）：湖北省黄石市公安局。

法定代表人：赵某某，局长。

委托代理人：徐某某，黄石市公安局法制科科长。

委托代理人：晏某某，黄石市公安局公安指挥中心办公室副主任。

被上诉人（原审原告）：湖北省黄梅县振华建材物资总公司。

法定代表人：桂某某，总经理。

上诉人黄石市公安局因不服湖北省高级人民法院（９４）鄂行初字第４号行政判决，向最高人民法院提起上诉。

原审法院在审理黄梅县振华建材物资总公司（以下简称黄梅振华公司）诉黄石市公安局违法扣押财产一案所作的行政判决中认定，被上诉人黄梅振华公司利用银行贷款所购钢材属该企业合法财产，上诉人黄石市公安局在所扣钢材所有权关系明确，有关证据足以证明与其所称犯罪嫌疑人无关的情况下，对被上诉人合法财产强制扣押的行为违法；上诉人在扣押钢材期间，向被上诉人施加压力，并在其办公地点主持被上诉人与无经济合同关系的浙江省瑞安市生产资料服务公司（以下简称瑞安生资公司）签订违背被上诉人真实意愿的合同，强迫被上诉人用其合法财产偿还他人所欠债务，侵犯了被上诉人财产所有权，应当承担由此产生的赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第５目、第六十七条第一款之规定作出判决：（一）撤销被告黄石市公安局１９９３年４月１５日扣押原告黄梅振华公司１３３。３８吨钢材的行为；（二）被告向原告赔偿被扣钢材损失３５７，３７１元，其他损失５１００元；（三）被告向原告赔偿被扣钢材贷款利息。

黄石市公安局对一审判决不服提起上诉，主要理由是：扣押钢材的行为是公安机关办理诈骗犯罪案件采取的刑事侦查措施，不属人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人答辩称：黄石市公安局扣押的钢材与其所谓犯罪嫌疑人无关，其目的不是为了查清犯罪事实，而是为了“搞点钱作为办案经费”；一审判决公正，应予维持。

最高人民法院经审理查明：被上诉人黄梅振华公司于１９９３年４月初，与黄梅县工商联建安公司签订钢材订货合同，合同约定被上诉人于１９９３年４月２４日前向黄梅工商联建安公司提供钢材２００吨。同年４月５日，被上诉人从信用社贷款７４万元，４月１２日在鄂州市购买钢材１９３.２７吨，分装两船停泊在鄂州市熊家沟码头待运。当日下午３时许，上诉人黄石市公安局刑侦支队工作人员，到码头将正在办理结算手续的被上诉人所聘副总经理张卖席带走，并口头通知码头管理部门两船钢材不得离港。被上诉人法定代表人桂某某闻讯后，即与监督该项贷款使用情况的信贷员赶到黄石市，并于４月１３日从上诉人处得知：张卖席在原任黄梅县建材供销公司经理期间，在与瑞安生资公司等单位的经济活动中，拖欠货款，涉嫌诈骗被收容审查，其经办的上述钢材被扣押。桂某某当即向上诉人表明：黄梅振华公司成立于１９９２年１１月，张卖席１９９３年２月才受聘于本公司，其与瑞安生资公司等单位发生业务往来时，本公司尚未成立；被扣钢材是本公司贷款所购，与张卖席被控行为无关。随后，又向上诉人出示了银行贷款凭证及购买钢材发票等有关证明材料，请求放行被扣钢材。上诉人未予理睬，并于１９９３年４月１５日出具“扣押物品清单”，将两船中大船的全部钢材１３３。３８吨运至黄石市继续扣押。被上诉人多次请求解除扣押，上诉人未予解除。此间，张卖席之妻为了使丈夫能够被解除收容审查，筹款１０万元送交上诉人，上诉人提出要交４０万元。上诉人拟就地处理钢材未成，又多次动员瑞安生资公司买下所扣钢材，以抵偿张卖席欠款，并迫使被上诉人将钢材卖给瑞安生资公司，为张卖席还债。

１９９３年４月２９日，上诉人通知瑞安生资公司到其办公室与被上诉人签订合同，在瑞安生资公司与张卖席之间欠款帐目尚不清楚的情况下，主持并参与双方“订货合同”的签订，并在合同鉴证单位处盖章。钢材价格、运费承担及汇款数额等亦由上诉人确定。同年５月１２日，瑞安生资公司将２４万元汇到上诉人帐户，当日上诉人将张卖席解除收容审查。５月２０日，上诉人未通知被上诉人到场过磅，即将所扣钢材交付瑞安生资公司。此后，被上诉人多次向上诉人索要货款，上诉人先后三次退给被上诉人１３。３万元。其余款项仍留在上诉人处，其中部分款项已被其使用。

最高人民法院认为，上诉人黄石市公安局以张卖席涉嫌诈骗被收容审查，需进行刑事侦查为名，扣押了被上诉人黄梅振华公司所购钢材，其行为无论从事实上或者法律上，均不属于刑事诉讼法所规定的侦查措施。上诉人在对张卖席收容审查的同时，以同一事实和理由扣押被上诉人财产，被上诉人对扣押财产不服依法提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（二）项规定的受案范围。上诉人明知所扣钢材既非赃物，亦非可用以证明所称嫌疑人有罪或无罪的证据，而是被上诉人的合法财产，与其所办案件无关，却继续扣押，拒不返还，并一手操纵被上诉人与无任何经济关系的瑞安生资公司签订经济合同，用被上诉人合法财产为他人还债，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十七条关于“对于扣押的物品、文件、邮件、电报，经查明确实与案件无关的，应当迅速退还原主或者原邮电机关”和公安部《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》第二条“对经济纠纷问题，应由有关企事业及其行政主管部门、仲裁机关和人民法院依法处理，公安机关不要去干预，更不允许以查处诈骗等经济犯罪为名，以收审、扣押人质等非法手段去插手经济纠纷问题”的规定；由此给被上诉人造成的经济损失，应当由上诉人依照行政诉讼法第六十七条第一款的规定，承担赔偿责任。

原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审诉讼费１２７１４元、二审诉讼费１２７１４元，均由上诉人黄石市公安局承担。