上诉人(原审被告)张某甲，男，63岁，汉族。

委托代理人王晖，河南团结律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）张某乙，女，41岁，汉族。

委托代理人张某丙，男，68岁，系张某乙之父。

委托代理人徐福斌，周口市148法律服务所法律工作者。

上诉人张某甲因与被上诉人张某乙民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2009）淮民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，上诉人张某甲及其委托代理人王晖，被上诉人张某乙及其委托代理人张某丙、徐福斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院查明，2000年8月20日，经张某乙同意，并经张某甲与张某乙之父张某丙协商一致，张某丙将张某乙的x元以张某乙的名义借给张某甲，约定借款利率为一分。同时，张某丙又将其保管其子张春营的x元借给张某甲，利率亦为一分。张某甲偿还了2000年8月20日至2001年8月20日的利息，并在借条上写明“年息已付”的字样。后经张某乙委托张某丙多次催要，张某甲委托于2006年11月15日委托孙丽娜经张某丙的手将借款x元及张春营的x元返还，并收回借条。同时，张某丙出具了收到借款本金x元的证明。张某甲辩称借款本金及利息均已还清，但不能举证其已经将2001年8月20日以后的利息x元还清的证据。

原审另查明，张某乙提供的证人赵士领及赵雪艳均证明，“在2007年3月份，张某丙向张某甲追要欠款利息时，张某甲回答，去年才将本还清，现在没有钱，你要急着用钱，就把葡萄汁拉走吧”。

原审法院认为,依法成立的合同受法律保护。经双方协商，张某乙将其x元款借给张某甲，并约定利率一分，根据借条上载明的“本年息已付”，双方均无异议，属其真实意思表示，双方的合同成立并生效。根据张某甲提供的证据，只能证明张某乙的x元和张春营的x本金已经偿还的事实，不能证明已经还清借款利息的事实。且张某乙举证出证人证言，张某甲原意让其把葡萄汁拉走。张某甲不能举证2001年8月20日以后的利息已经支付的证据。张某乙的请求应予支持，利率应按约定的一分计算至2006年11月15日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：张某甲于判决生效后五日内偿还张某乙x元借款的利息x元。案件受理费120元由张某甲承担。

上诉人张某甲不服原审法院判决上诉称：1、原审对该民间借贷纠纷的举证责任分配不当，张某乙应当对利息未付的主张承担举证责任。2、从张某甲所举书证看，足以说明双方的债权债务已经消灭的事实。3、从原审及重审查明的事实看，更说明张某乙企图欺诈他人钱物的企图，其诉请缺乏基本的法律诚信度。请求撤销原判，驳回张某乙的诉讼请求。

被上诉人张某乙答辩称：张某甲所借的本金已经偿还，但利息仅清偿一年的，从2001年8月以后至2006年止，利息均未清偿。付清本金时，是张某甲让其女儿女婿去的，5年应当支付的x余元的利息，如果支付了张某甲会让张某乙和张春营出具手续，也不会用葡萄汁抵偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的案件事实与原审所查一致。

本院认为，张某乙与张某甲存在借款合同关系，并约定了利率，该约定是双方的真实意思表示，受法律保护。张某乙享有收回借款本金及利息的权利，张某甲则负有偿还借款本息的义务。双方对借款的本金及对第一年利息已经偿还均无异议，但争执的焦点即为2001年8月至2006年11月期间的利息张某甲是否向张某乙清偿。根据法律规定及举证责任的分配，张某乙一方举证有证人证言，证实这期间的利息未清偿，同时，张某甲所举偿还借款的证明上仅载明是本金已经清偿，而未载明利息已经全部清偿，故张某甲对其已将利息全部清偿负有举证责任，但其举证不能，则应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人张某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依据第一百五十三条第一款(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

如果未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费120元由上诉人张某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长谭国华

审判员何江华

审判员刘登印

二○一○年六月十一日

书记员史红珍