广州海事法院

民事判决书

(2001)广海法初字第X号

原告：增城市X镇快达船务公司。住所地：广东省增城市X镇。

法定代表人：吴某，总经理。

委托代理人：冯建成，广东格林律师事务所律师。

委托代理人：唐某某，广州市美年泰海商海事顾问有限公司职员。

被告：广州保税区铭洋运输代理有限公司。住所地：广州市X路X号光华大厦侨冠楼X-X室。

被告：朱某某，广州保税区铭洋运输代理有限公司股东暨法定代表人。住（略）。

被告：王某某，广州保税区铭洋运输代理有限公司股东。住（略）。

原告增城市X镇快达船务公司(以下称快达公司)因与被告广州保税区铭洋运输代理有限公司(以下称铭洋公司)、朱某某、王某某定期租船合同纠纷一案，本院于2001年7月5日受理后，依法由审判员覃伟国独任审判，于8月16日召集当事人进行了庭前证据交换，8月17日公开开庭进行了审理。原告快达公司委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。被告铭洋公司、朱某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭交换证据参加诉讼。本案现已审理终结。

原告快达公司诉称：1999年3月25日，快达公司与铭洋公司签订一份《租船合同》。该合同约定：铭洋公司租用快达公司所属“快达X号”轮，月租金为人民币178，000元，租期由1999年4月1日至9月31日止。合同到期双方无异议，合同顺延有效。

2000年2月21日，快达公司与铭洋公司就“快达X号”轮期租一事，重新签订租船合同，月租金为港币15万元，租期由2000年3月1日至2001年2月28日止。合同到期双方无异议，顺延有效。

签定合同后，快达公司依约将“快达X号”轮交付铭洋公司使用，但铭洋公司一直拖欠船舶租金，快达公司不得不于2000年5月15日与铭洋公司解除租船合同。解除合同时双方确认，铭洋公司拖欠原告船舶租金为人民币71.7228万元、港币37.5万元。经快达公司多次催讨，铭洋公司先后支付了人民币共34.7228万元、港币6万元，另代付船舶代理费、油费共港币6.795万元，铭洋公司仍拖欠原告租金人民币37万元及港币24.705万元。被告朱某某利用欺诈手段，分别于2000年10月10日、10月25日及2001年2月14日开出面额15万元、22万元和4万元的空头支票(以上共计41万元)，因银行退票无法兑现。

2001年2月9日，朱某某，王某某同意以其名下位于广州市X路X号光华大厦侨冠楼X、904房产首期房款38.235万元抵部分船舶租金。但朱某某、王某某在办理房产转户过程中突然失踪，使上述房产无法办理转户手续。快达公司的船舶租金至今仍无法追回。

请求判令三被告承担连带责任，支付原告船舶租金37万元人民币及利息（略）.22元人民币、24.705万元港币及利息（略）.08元港币(利息暂计至2001年6月27日止)。

原告快达公司在举证期限内提供了以下证据：1、快达公司与铭洋公司于1999年3月25日签订的《租船合同》；2、快达公司与铭洋公司于2000年2月21日签订的《租船合同》；3、铭洋公司给快达公司出具的《解除合约证明》；4、大连锦程国际货运广州公司于2001年1月15日发给快达公司的传真函；5、铭洋公司签发的招商银行支票及银行退票通知各3份；6、快达公司与铭洋公司于2001年2月19日签订的协议。

被告铭洋公司、朱某某、王某某均没有提出答辩，也没有提交证据材料。

经审理查明：被告铭洋公司、朱某某、王某某均没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据材料提出抗辩，应视为其已放弃了抗辩的权利。原告提交的证据材料，已提供原件核实，应予确认。原告提供的证据材料可以证明以下事实：

1999年3月25日，快达公司与铭洋公司签订一份《租船合同》。该合同约定：铭洋公司租用快达公司所属“快达X号”轮，月租金为人民币178，000.00元；铭洋公司负责该轮在粤港两地产生的政府规费、船舶代理费、联检规费、燃油费用及船员劳务费；快达公司负责该轮船员工资、维修保养费用；合同自1999年4月1日至1999年9月31日有效。到期双方无异议，顺延有效。

2000年2月21日，快达公司又与铭洋公司签订一份《租船合同》。该合同约定，铭洋公司租用快达公司所属“快达X号”轮，月租金港币15万元；铭洋公司负责该轮在粤港两地产生的政府规费、船舶代理费、联检规费、燃油费用及船员劳务费；快达公司负责该轮船员工资、维修保养费用；合同自2000年3月1日至2001年2月28日有效。到期双方无异议，顺延有效。

2000年5月15日，铭洋公司与快达公司协议解除租船合同，铭洋公司给快达公司出具了一份《解除合约证明》。该证明记载：铭洋公司要求于2000年5月15日起中止双方签订的《租船合约》；铭洋公司欠快达公司从1999年3月1日至2000年1月31日止的船舶租金人民币717，228元，此款中包含船方原因产生的罚款等额外费用以及船舶修理超期费用，经双方核实之后从中扣减；铭洋公司另欠快达公司2000年3月1日至2000年5月15日的船舶租金港币375，000元。此后，铭洋公司分别于2000年6月15日、6月28日、7月29日和9月25日共支付了人民币347，228元、8月份支付港币6万元。2001年1月15日，大连锦程国际货运广州公司发给快达公司的传真函记载，“快达X号”轮应付该公司费用为港币67，950元。在庭审中，快达公司认为该费用是铭洋公司为其垫付的，应从铭洋公司所欠船舶租金中扣减。

铭洋公司分别于2000年10月10日、10月25日及2001年2月14日给快达公司开出面额为15万元、22万元和4万元的招商银行支票。但上述支票均被招商银行退票。

2001年2月19日，铭洋公司、朱某某、王某某与快达公司签订了一份协议，约定：因铭洋公司注册时注资未到位，现铭洋公司股东朱某某、王某某将其名下位于广州市X路X号光华大厦侨冠楼X、904两处房产，总价值为人民币382，350元，作为公司注资，用此来偿还快达公司的债务。该协议上有铭洋公司的盖章和王某某的签名。

2001年7月12日，快达公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告朱某某、王某某所有的广州市X路X号光华大厦侨冠楼X和X室、（略）房产，责令被告朱某某、王某某提供人民币60万元的担保。本院于7月16日作出裁定，查封朱某某、王某某所有的广州市X路X号光华大厦侨冠楼X和X室、（略）房产；责令被告朱某某、王某某提供人民币60万元的担保。但本院在执行上述裁定中发现，朱某某已于2001年4月30日将广州市X路X号光华大厦侨冠楼X和X室房产转让给他人。本院仅查封了（略）房产。朱某某、王某某没有提供担保。

本审判员认为：快达公司与铭洋公司签订的两份《租船合同》没有违反法律规定，是有效合同，对双方均具有约束力。快达公司已依照合同约定将船舶交给铭洋公司使用，铭洋公司有义务依照合同的约定支付船舶租金。在合同履行过程中，铭洋公司与快达公司协议解除租船合同，也符合法律规定。铭洋公司给快达公司出具的《解除合约证明》，确认尚欠快达公司的船舶租金人民币717，228元、港币375，000元。其后铭洋公司仅清偿了部分债务，尚拖欠人民币370，000元、港币247，050元。铭洋公司拖欠船舶租金的行为是违约行为，应承担违约责任，其拖欠的船舶租金应当清偿，并应偿付相应的利息。

朱某某、王某某作为铭洋公司的股东，与快达公司达成协议，承诺以朱某某、王某某名下位于广州市X路X号光华大厦侨冠楼X、904两处房产，总价值为人民币382，350元，偿还快达公司的债务。朱某某、王某某与快达公司之间的保证合同法律关系成立。该保证合同对保证方式没有明确约定，因此，朱某某、王某某应承担连带保证责任。虽然朱某某、王某某已将约定的房产转卖给他人，没有履行保证合同约定的义务，但其保证责任不能免除，仍应在约定的金额内承担保证责任。

依照《中华人民共和国海商法》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定判决如下：

一、被告铭洋公司偿付原告快达公司船舶租金人民币370，000元、港币247，050元及其利息(利息从2000年5月15日起，至付清之日止，按中国人民银行同期同币种贷款利率计算)。

二、朱某某、王某某对铭洋公司的上述债务，在人民币382，350元的范围内承担连带清偿责任。

本案受理费人民币16，999元、财产保全申请费人民币3，505元、财产保全执行费人民币2，000元由被告铭洋公司承担，并径行支付给原告快达公司。原告快达公司预交的上述诉讼费用本院不另清退。

以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。

审判员覃伟国

二○○一年八月二十日

书记员朱某芳