原告上海A律师事务所，住所地上海市××路××号××室。

法定代表人朱a，主任。

委托代理人何a，上海A律师事务所律师。

被告上海B广告有限公司，注册地上海市××区××路××号。

原告上海A律师事务所与被告上海B广告有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2009年12月4日立案受理。因无法向被告上海B广告有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2009年12月14日由简易程序转成适用普通程序审理，并由审判员陆明权，审判员杨琼，人民陪审员陈秀芬组成合议庭，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告上海A律师事务所的委托代理人何a到庭参加诉讼，被告上海B广告有限公司经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。

原告上海A律师事务所诉称，2008年9月3日，被告与其员工发生多起劳动争议，其中刘a等八个劳动争议委托原告代理，双方签订了《聘用律师合同》，约定原告指派孙a律师作为被告特别授权代理人出庭，并约定办案手续费共计人民币（以下币种相同）28,000元。2008年10月，××区劳动争议仲裁委员会就以上案件作出裁决，双方均未起诉。同年11月，原告开具发票给被告。原告经多次催讨，至今仍未收到被告应付的上述款项，故要求被告支付律师代理费28,000元；偿付以28,000元为本金计，自2009年11月26日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。

原告上海A律师事务所对其诉称事实提供了以下证据：1、聘请律师合同、委托书各1份，证明原、被告之间存在诉讼代理合同关系，约定律师费为28,000元的事实；2、上海市律师服务统一发票1份，证明原告开具律师费28,000元相应发票给被告的事实；3、裁决书8份，证明原告依约完成合同约定义务的事实。

被告上海B广告有限公司未作答辩，亦未提供证据。

本院确认原告上海A律师事务所提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。

经对原告上海A律师事务所提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：

2008年9月3日，以上海B广告有限公司为甲方，上海A律师事务所为乙方的双方签订了一份《聘请律师合同》。合同约定，乙方接收甲方的委托，指派孙a律师为甲方与刘a等八人因劳动纠纷的仲裁代理人。代理权限为特别授权。根据《上海市律师业务收费标准》的规定，甲方应向乙方缴纳办案手续费28,000元。如乙方要求变更合同条款，需再行协议。合同的签章处，分别由双方加盖了公章。

同日，以上海B广告有限公司为委托人，上海A律师事务所为受托人的双方，向上海市××区劳动争议仲裁委员会出具委托书一份，内容为上海B广告有限公司委托上海A律师事务所孙a律师为刘a等八人与上海B广告有限公司的劳动争议仲裁案件中被诉人的代理人，代理权限为特别授权。

合同签订后，双方并未有过变更合同条款而再行协议。

2008年9月5日，上海A律师事务所开具了一份号码为x、付款单位为上海B广告有限公司、收费项目为仲裁代理费、金额为28,000元的上海市律师服务统一发票一份。

2008年10月14日，上海市××区劳动争议仲裁委员会作出案号为×劳仲（2008）办字第X号至X号的裁决书共计八份。裁决书中申请人为刘a等八人，被申请人均为上海B广告有限公司，被申请人的委托代理人其中之一为上海A律师事务所孙a律师。裁决书对申请人的申请事项作出了相应裁决，并载明：如不服裁决，当事人可自裁决书送达之日起十五日内向上海市××区人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。

上述八份裁决书作出后，仲裁的双方均未起诉。

现上海A律师事务所因上海B广告有限公司拖欠律师费未付，故涉讼。

本院认为，原告上海A律师事务所与被告上海B广告有限公司之间签订的《聘请律师合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。

合同签订后，原告上海A律师事务所依约履行了相应的合同义务，而被告上海B广告有限公司未能按约支付相应律师代理费，已经构成违约，显属不当。现原告上海A律师事务所要求被告上海B广告有限公司支付律师代理费并偿付相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。

被告上海B广告有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：

一、被告上海B广告有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海A律师事务所律师代理费28,000元；

二、被告上海B广告有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海A律师事务所以28,000元为本金计，自2009年11月26日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费563.57元，由被告上海B广告有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长陆明权

审判员杨琼

代理审判员陈秀芬

书记员汤晓音