上诉人（一审被告）刘某，男，26岁。

委托代理人石景美、郑州市管城区X街法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。

委托代理人范先涛，郑州市管城区X街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。

被诉人（一审原告）河南玖盛源生物科技有限公司。

住所地：郑州市金水区X路X号X号楼，

法定代表人马某某，经理。

委托代理人孙峥，河南良仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。

上诉人刘某因与被上诉人河南玖盛源生物科技有限公司（以下简称玖盛源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院2010年1月27日作出的（2009）通民初字第X号民事判决，上诉至本院。本院于2010年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。

一审法院经审理查明:玖盛源公司的业务主要是经营兽药。2007年8月5日，刘某为玖盛源公司出具欠条一份，金额为x元，该欠条上有刘某的签名和指印。该欠条是刘某作为玖盛源公司业务员从公司提货时间所签，但在这些兽药售出后，刘某未偿还该欠款。玖盛源公司催要欠款未果，诉至法院。

一审法院认为，被告刘某欠玖盛源公司货款x元，有刘某出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。对此欠款其应该偿还。根据调取的玖盛源公司的销售报表，刘某是根据其销售货物的多少赚取差价后对公司结算、偿还欠款。刘某辩称形成该笔欠款是其任业务员时的职务行为，但其不能提供确实充分的证据证明其主张，对该辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告刘某于判决生效后五日内给付原告玖盛源公司货款x元。案件受理费340元，由被告刘某负担。如被告未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

刘某上诉称：玖盛源公司已经不经营了，已不具备法人的主体资格，一审法院对其主体资格的认定缺乏事实依据。根据《兽药管理条例》，个人无权经营兽药，刘某作为玖盛源公司的员工，销售货物后未收回货款是其职务行为，向公司出具欠条是公司财务记账和管理所需的手续，双方非平等主体关系，玖盛源公司不应向其员工主张货款，其请求应予驳回，请求二审改判。

玖盛源公司答辩称：刘某从玖盛源公司提货销售后赚取差价，如果货款属于玖盛源公司，相关差价也不应归属刘某，刘某并非玖盛源公司职员。刘某欠玖盛源公司货款事实清楚，请求二审维持原判。

在二审期间，刘某的代理人提交刘某销售兽药的客户曹田新给其出具的欠条一张（金额为5711元），欲证明其销售兽药是职务行为；提交玖盛源公司年检报告一份、原玖盛源公司住所地产权证明及现使用人证明各一份，以证明玖盛源公司已有三年未参与企业年检，并不再使用登记的住所地。玖盛源公司质证后认为，对身份不明的人员出具的欠条的真实性不予认可；玖盛源公司的住所地发生变更是正常的情形，其歇业也不影响其法人资格的存续，其主体资格消亡应以注销工商登记为准。

本院确认一审法院查明的事实无误。

本院认为，玖盛源公司作为诉讼主体的资格存在，即使其歇业也不影响其清收债权，刘某上诉就对方主体资格问题提出的异议不能成立。双方当事人均认可刘某给玖盛源公司出具的欠条真实，相关凭证应作为本案定案证据。从本案证据显示的玖盛源公司的营销模式来看，刘某与玖盛源公司是分级销售关系，即玖盛源公司与刘某之间、刘某与其他客户之间，是不同的买卖合同关系，按照合同相对性原则，玖盛源公司可以对刘某主张债权。刘某辩称其出具欠条是职务行为，与欠条的表述不符，与公司对其管理和计酬方式也不符，而且，刘某并未将其需方出具的欠据提交给玖盛源公司，玖盛源公司也无从知悉相关货物的销售和回款情况，玖盛源公司并不能直接对刘某的客户清收欠款，故对刘某的辩解不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求予以驳回。一审处理无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费340元，由刘某负担。

本判决为终审判决。

审判长邓强

审判员朱冰

代理审判员厉学献

二○一○年四月二十六日

书记员李翠莲