原告严XX，男，X出生，汉族，住上海市XX。

被告严XX，女，X生，汉族，住上海市X。

被告严XX，男，X日生，汉族，波兰国籍，现住波兰国。

委托代理人彭XX，上海XX律师事务所律师。

被告严XX，女，X生，汉族，住贵阳市XX。

原告严XX诉被告严XX、严XX遗嘱继承纠纷一案，于2008年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，追加严XX作为被告，于2009年7月15日公开开庭进行了审理。原告严XX、被告严XX、严XX的委托代理人彭XX、严XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告严XX诉称，XX房屋系原告外婆金XX名下的财产，金XX于1997年3月去世，该房屋由原告母亲张XX和原告阿姨张XX共同继承。原告母亲张XX和父亲严XX共有四个子女：严XX、严XX、严XX、严XX。原告父亲于1995年8月6日去世，其外婆于1997年3月20日去世，其母亲于2004年7月5日去世。张XX于2004年2月23日在上海市XX律师事务所并在该所两名律师的见证下订立了遗嘱。确定去世后由原告严XX继承系争房产中属于张XX的份额。现原告要求继承系争房产中属于张XX的份额。

被告严XX辩称，张XX的代书遗嘱的订立遗嘱的过程不具有法律的合法性和有效性，且认为系争房屋是张XX和张XX共有，而共有财产其中一人不能进行遗嘱公证，因此代书遗嘱也是无效的。而且认为自己对母亲已经尽了自己的赡养义务，要求依法继承母亲的财产。

被告严XX辩称，律师事务所见证的遗嘱，形式不符合规定，不是代书遗嘱，因此认为其没有真实性。同时认为房屋是张XX和严XX的夫妻共同财产，张XX遗嘱中涉及的财产有严XX的份额。

被告严XX声明，其放弃对张XX遗产的继承权利，同意张XX的遗嘱的内容，并愿意按照遗嘱执行。

经审理查明，被继承人张XX和严XX共育四个子女：严XX、严XX、严XX、严XX，严XX于1995年8月6日死亡，张XX于2004年7月5日死亡。

系争房产为被继承人的母亲金XX的个人财产，金XX于1997年3月20日去世，系争房产遂由张XX和张XX继承。目前系争房屋权利人记载为张XX和张XX共同共有，建筑面积为169平方米，现由严XX及其岳母、女儿居住。

2004年2月23日，张XX在上海市XX律师事务所两名律师的见证下立下遗嘱一份，主要内容为：“……坐落于本市XX房屋中属于我所有的部分，归我儿子严XX（男，汉族，XX出生，身份证编号：XX

）所有，其他属于我所有的财产（包括存款、现金、首饰等）也全部归严XX所有，其他人无权主张权利。”见证书的编号为（2004）沪申律见字第X号，见证人为於XX、李X。经华东政法大学司法鉴定中心的鉴定，遗嘱上的签字确系张XX本人所写。

上述事实除庭审笔录外，有原告提供的张XX于2004年2月23日在上海XX律师事务所作的遗嘱，上海市房地产权证，上海市公安局户籍证明，华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书，居民死亡医学证明书，严XX所作的同意张XX遗嘱内容的公证书，贵州省XX公司出具的证明等书证证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。

本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，系争房产系张XX和张XX共同共有，现张XX已死亡，该房屋中属于张XX的部分产权应作为遗产予以继承。根据继承法规定的，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。张XX于2004年2月23日在上海市XX律师事务所并在两名律师的见证下立有遗嘱一份，该遗嘱符合法定的形式要件，是立遗嘱人的真实的意思表示，因此本院认定其合法有效，涉案房产的应继份额应当按照遗嘱内容由严XX继承，张XX个人所有的其他财产包括存款、现金、首饰等也由严XX继承。另被告严XX提到的贵阳的房产由于被告未提供房产产权的相关证明，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：

上海市XX房屋属于张XX的产权份额归原告严XX所有。张XX所有的存款、现金、首饰等由原告严XX所有。

本案受理费元，由负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长孙美华

审判员施建国

代理审判员钱骏声

书记员张蕾