原告商丘交通运输集团有限公司。

住所地商丘市X路X号。

法定代表人郭某某，该公司董事长。

委托代理人王某某，该公司法务处主任。

被告张某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人高罡斗、张某乙，河南心诚律师事务所律师。

上列当事人挂靠经营合同纠纷一案,原告于2009年12月23日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告商丘交通运输集团有限公司（以下简称交运集团公司）的委托代理人，被告张某甲委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

本案在审理过程中，依据原告申请，裁定冻结了被告张某甲银行存款13万元。

原告交运集团公司诉称：被告张某甲所购豫x号货车挂靠原告名下从事货运经营活动，2009年8月4日该豫x号货车发生交通事故致行人郭某死亡，驾驶员逃逸。经公安机关认定货车司机负此事故的全部责任。因被告拒不协助处理事故，原告为减少损失，除交强险外另行支付郭某家人12万元，调解结案。另外，为处理事故原告支付差旅费、停车费1万元，请求法院判令被告赔偿原告13万元。

被告张某甲辩称：本案所涉车辆张某甲已经转让他人，原告再列张某甲为本案被告主体不适格；该车辆还投有商业三者险，原告应先行向保险公司主张权利。故请求驳回原告的诉讼请求。

本案诉辩争议焦点：1、被告张某甲主体是否适格；2、原告应否先行向保险公司主张理赔；3、原告要求被告赔付13万元有否事实与法律依据。

原告方为证明其诉称的理由，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告所属商丘交运集团货运有限公司（以下简称货运公司）与被告张某甲所签《车辆经营合同》1份。合同履行期自2009年7月20日至2010年7月20日。并约定：如车辆发生事故，车主一方如果不参加事故处理，视为放弃权利；管理人参与事故处理而产生的一切费用，由车主承担。管理人有权变卖车辆，变卖车辆后不足部分有权向车主继续追偿。2、宜兴市公安局交通巡逻警察大队《交通事故认定书》1份。证明2009年8月4日豫x号货车在宜兴市104国道发生交通事故致行人郭某死亡。驾驶员逃逸。因不能证明郭某有过错行为，公安机关认定豫x号货车驾驶人承担此事故的全部责任。3、原告与郭某家人在宜兴市公安局交通巡逻警察大队主持下达成的《赔偿协议书》及郭某亲属收到原告12万元的《收条》各1份。证明原告同意一次性支付郭某家人各项赔偿共计23万元，其中原告将保险公司在交强险限额内应赔偿11万元之权利，转让给郭某家人；原告另外当场支付赔偿金12万元。郭某家人放弃其他赔偿请求。4、郭某身份证、宜兴市常住户口注销证明、郭某的户口登记卡、郭某《死亡证明》、郭某家人《交通事故处理委托书》、《授权委托书》及委托人、被委托人的身份证各1份（均系复印件、但上面有公安干警曹某核对签名）。

举证期限内，被告张某甲向本院提交了张某甲的委托代理人对李某、马某、王某某、曹某、王某某的《调查笔录》各1份与张某甲与孙某、王某某《协议书》1份。旨在证明张某甲2009年7、8月份已将该豫x号货车转让给司机孙某、王某某。肇事时张某甲已经不是实际车主，不是本案适格被告。

经庭审质证，被告对原告方证据材料的真实性无异议。但主张不能达到原告方的证明目的。认为不能证明张某甲是实际车主；车辆经营合同应该权利义务对等，原告收取了管理费，就应当履行赔偿义务；司机逃逸保险公司也应对商业险理赔；原告向郭某家人支付12万元，提出追偿13万元，没有依据。

原告对被告所交证据均有异议。认为被调查人所讲不实，且没有出庭接受质询，又没有其他有效证据相印证；司机孙某、王某某是张某甲雇佣的司机，与其有利害关系；豫x号货车肇事后，宜兴市公安人员追逃时，张某甲从未讲过已将车辆转让的情况。

因被告方对原告所交证据的真实性没有提出异议，本院依据证据规则，对该部分证据予以采信。但是，根据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》，被挂靠单位从挂靠车辆的运营中取得了利益，因此应承担适当的民事责任。所以对被告方要求原告方承担责任的辩称，本院部分采纳。对被告方所交证据，因没有其他有效证据相印证，且证人均没有出庭接受质询；2009年7月20日张某甲才与货运公司签订合同，又明确约定合同期内“不准私自将车辆转户或变卖”，被告张某甲没有与原告方终止挂靠合同，不应该在2009年7月25日将车辆转让他人，而且受让人是被告自己所雇司机；原告也没有与司机签订合同。所以，对被告相关证据，本院不予确认。

本院根据上述有效证据和当事人陈述，认定以下案件事实:2009年7月20日被告张某甲与原告所属货运公司签订合同，将其所购豫x号货车挂靠原告名下从事货运经营活动。2009年8月4日该豫x号货车在宜兴市发生交通事故致行人郭某死亡。驾驶员逃逸。经公安机关认定豫x号货车司机负此事故的全部责任。原告为减少损失，参与事故处理，将交强险理赔金11万元转让受害人郭某家人，另行支付郭某家人12万元，调解结案。

本院认为：原告所属货运公司与被告张某甲之间挂靠经营关系明确，张某甲作为挂靠货车实际车主，在该豫x号货车在宜兴市发生交通事故致行人郭某死亡、驾驶员逃逸后，被告张某甲应积极参与事故处理，履行赔偿责任。现原告作为车辆的名义车主与挂靠方主管单位，履行了赔偿义务，且履行数额不高于受害人实际损失，没有加重被告张某甲一方的赔偿责任，被告张某甲一方对该数额也没有提出异议。所以，原告列张某甲为被告，主体适格；原告向张某甲行使追偿权，理由正当，本院应予支持，但应以12万元为限。虽然原告处理事故必然支付一定的交通费用等，但原告对此没有提交有效证据，且原告作为车辆挂靠经营的管理方，收取了一定的管理费，也应承担一定的责任，所以对高于12万元的部分，本院不予支持。至于该车辆所投商业三者险，因本案原告没有向保险公司主张权利，故本案对此不予处理。被告履行赔偿义务后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定,判决如下：

一、被告张某甲赔偿原告商丘交通运输集团有限公司事故处理款12万元；限于本判决生效之日起10日内履行完毕。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

一审案件受理费2900元，原告负担200元，被告负担2700元；财产保全费1170元，原告50元，被告负担1120元。

如不服本判决,可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本、并交纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满7日内不足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理。

审判长贺冬青

审判员张君

审判员刘利群

二0一0年三月九日

书记员刘铂